Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 16АП-4118/19

г. Ессентуки

03 декабря 2019 г.

Дело N А15-7132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 по делу N А15-7132/2017 (судья Тагирова З.Т.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" - Аммаева Р.Р. об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" передать заверенные копии договоров аренды N ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" (ОГРН 1050562010179),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" (далее - ООО "Нефтехиммаш", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями судов.

По указанному заявлению судом возбуждено дело N А15-7132/2017 о банкротстве ООО "Нефтехиммаш".

Определением суда от 25.09.2018 в отношении ООО"Нефтехиммаш" (ОГРН 1050562010179) введена процедура банкротства. Решением суда от 15.05.2019 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтехиммаш" Аммаев Р.Р. 16.07.2019 обратился с заявлением об обязании ООО "ДагЭнерЖи" передать конкурсному управляющему заверенную копию договора аренды "ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017 со всеми приложениями и дополнениями к договору, а также копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты за весь период действия договора и передать перечень абонентов, которым ООО "ДагЭнерЖи" оказывало услуги, используя арендованное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ДагЭнерЖи" передать конкурсному управляющему ООО "Нефтехиммаш" заверенную копию договора аренды N ДЭЖ 001-17 от 17 марта 2017 года, заключенного между ООО "Нефтехиммаш" и ООО "ДагЭнерЖи", со всеми приложениями и дополнениями к указанному договору аренды и заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату за весь период действия договора аренды N ДЭЖ 001-17 от 17 марта 2017 года в течение семи дней со дня получения настоящего определения. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые документы. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды имеется у конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 по делу N А15-7132/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве установлена обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о контрагентах должника, включающей в себя банковскую тайну. При этом законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме информации, которую он может запросить.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него законом, а также защитить права должника и его кредиторов.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, согласно совокупности изложенных норм, при обращении в суд с ходатайством об истребовании каких-либо документов или сведений, управляющий должен обосновать не только необходимость ему этих документов и сведений, но и невозможность их получения.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому заявлены соответствующие требования, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у такого лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В целях осуществления своих обязанностей, управляющий обратился к бывшим руководителям должника и единственному участнику должника с запросами о предоставлении первичных документов должника, в том числе учредительных, правоустанавливающих, бухгалтерских, а также хозяйственные договоры и иную документацию. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции в материалы дела запросами.

В нарушение требований части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве ни бывшие руководители ООО "Нефтехиммаш" Ашалов М.А., Юсуфов Р.Р., ни единственный участник должника Халиков Э.А. не исполнили свои обязанности и не передали конкурсному запрашиваемые документы.

Между тем, управляющему при формировании конкурсной массы стало известно, что 17.03.2017 между должником и ООО "ДагЭнерЖИ" был заключен договор аренды N ДЭЖ 001-17. Согласно которому договору должник (арендодатель) передает ООО "ДагЭнергЖИ" (арендатор) по акту приема-передачи электросетевое имущество от 17.03.2017, поименованные в приложении 1.1 к акту. У конкурсного управляющего отсутствует приложение 1 к акту приема-передачи, в связи с чем он не располагает сведениями, какое именно имущество должником было передано в аренду ООО "ДагЭнерЖи".

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Управления Росреестра по РД запроса о предоставлении информации по договору аренды "ДЭЖ 001-07 от 17.03.2017 со всеми приложениями к нему. Согласно полученному от Управления Росреестра по РД ответу, данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Управляющий направил в адрес ООО "ДагэнерЖи" запрос о предоставлении оригинала договора аренды объектов электросетевого хозяйства N ДЭЖ 001-17 от 17.03.2017 (почтовая квитанция от 20.05.2019). Данный запрос также исполнен не был.

В свою очередь, не предоставление испрашиваемых управляющим документов влечет за собой невозможность сформировать конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований управляющего и истребовании запрашиваемых документов у ООО "ДагЭнерЖи".

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды имеется у конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку управляющий не отрицает факт нахождения у него договора аренды, но ссылается на факт отсутствия приложений к данному договору.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 по делу N А15-7132/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков