Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2019 г. N 15АП-19616/19

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2019 г.

дело N А53-25331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Герцан Р.Э., доверенность от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2019 года по делу N А53-25331/2019

по иску индивидуального предпринимателя Бусыгиной Ларисы Геннадьевны (ИНН 616600666)

к ответчику: Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону,

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бусыгина Л.Г. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, департамент) с иском об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, назначение объекта - продовольственные товары (гастрономия) площадью 16 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7, на следующих условиях:

срок договора до 31.12.2021;

размер платы определить по формуле Sp = CxTxCnxSx Мр х Ки, где Sp - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции; Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта, S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5:

иные условия договора установить в соответствии с нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-До ну от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения договора аренды земельного участка от 30.12.2010 N 32867 в части своевременной оплаты, а также в самовольном занятии земельного участка площадью 3 кв.м., департаментом было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании пп.2.9.2.2 п.2.9.2 административного регламента N АР-331 -20-Т "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе пи стационарном предприятии общественного питания", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730. Отказ департамента в предоставлении муниципальной услуги в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) не оспаривался, повторно за предоставлением муниципальной услуги после устранения нарушений по договору Бусыгина Л.С. в департамент не обращалась.

Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что договор аренды прекратил свое действие 19.02.2017 (данный факт установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15659/2017 от 12.10.2017), следовательно, судом первой инстанции применена недействующая на момент вынесения решения норма материального права. Также ответчик указывает, что Бусыгина Л.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Бусыгиной Ларисой Геннадьевной был заключен договор аренды от 30,12.2010 N 32867 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7, общей площадью 15 кв. м, для эксплуатации торгового павильона сроком действия до 10.12.2014.

После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 09.11.2016 исх. N 59-30-565/16-УП, направленным в адрес арендатора 25.10.2016, департамент уведомил последнего о прекращении 19.02.2017 договора аренды от 30,12.2010 N 32867 и о необходимости освободить и передать земельный участок арендодателю.

Согласно акту обследования от 14.02.2017 на земельном участке расположен и эксплуатируется торговый павильон.

Земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

Истец обратился в Департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7.

Письмом от 24.07.2018 N 5930-16182/14 Департаментом было отказано в предоставлении истцу права на размещения нестационарного торгового объекта в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка N 32867 от 30.12.2010, а также в связи с тем, что павильон выходит за границы земельного участка.

Истец, полагая, что у департамента возникла обязанность по заключению договора на размещение НТО, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В данном случае ответчик как муниципальный орган указанным законом обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, он может быть понуждаем к заключению такого договора.

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, смомента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку направленная им оферта содержала существенные условия договора - предмет договора, а именно - размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 15 кв. м, что соответствует норме статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все прочие условия договора прямо урегулированы в нормативном порядке постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 N 583 Администрацией Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону. Согласно указанному постановлению от 30.12.2015 N 1351, определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления N 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-15659/2017 установлено, что предприниматель Бусыгина Л.Г. как арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по договору аренды, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Учитывая, что исполнение обязанностей арендатора надлежащим образом и наличие у ИП Бусыгиной Л.Г. исключительного права на заключения договора о размещении НТО установлены Арбитражным судом Ростовской области, то в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от доказывания данных фактов.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 г. N 258 (строка 928) предусмотрено размещение НТО по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7, земельный участок п. 5, площадь 16 кв. м, срок размещения 01.01.2016-31.12.2021, назначение объекта - продовольственные товары (павильон).

Следовательно, основание к отказу в заключении договора, приведенное департаментом, не находит своего подтверждения Доводы Департамента в письме о том, что часть торгового павильона истца выходит за границы предоставленного ему земельного участка 61:44:0010501:105, что с западной стороны павильона истцом оборудована металлическая пристройка, которая занимает участок площадью 4 кв. м, что с восточной стороны к торговому павильону примыкаетдва участка площадью 0,5 кв. м, которые используются ля размещения холодильников не подтвержден документально. Осмотр в присутствии предпринимателля Бусыгиной Л.Г. не проводился.

Постановление Администрации г. Ростова - на - Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено соответствующее Положение.

Положение определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-наДону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении.

Согласно пункту 3.1 Положения цена по договору, заключенному в порядке размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, арендаторов, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г., соответствует стартовому размеру финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО согласно приложению N 2 к постановлению.

Названным приложением установлено, что цена для мелкорозничных и иных несезонных нестационарных торговых объектов (включая летние кафе) определяется по формуле: Sp=CxTxCnxSx Мр х Ки, где Sp - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль);

С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям;

Ки - коэффициент уровня инфляции;

Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта (согласно таблице 3);

Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (согласно таблице 4);

S - площадь нестационарного торгового объекта;

Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Срок договора на размещение НТО, заключаемого без проведения торгов, определен периодом, на который НТО включен в схему размещения. Как указано выше, спорный объект включен в схему на срок до 31.12.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение настоящего дела в порядке искового производства соответствует избранному заявителем способу защиты нарушенного права, а заявитель апелляционной жалобы не обосновал, что рассмотрение судом спора в порядке, предусмотренном разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению его прав и законных интересов.

Также апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств в рамках дела N А53-15659/2017, решение по которому не было обжаловано Департаментом и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Вместе с тем заявление настоящего иска направлено на реализацию признанного судом в рамках дела N А53-15659/2017 права истца на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2019 года по делу N А53-25331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов