Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 20АП-7319/19

г. Тула

3 декабря 2019 г.

Дело N А09-1924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Д.Н.- Швыкиной И.В. (по доверенности от 10.10.2019), от ПАО "МРСК Центра"-Треуховой Н.И. (по доверенности от 02.07.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18 сентября 2019 года по делу N А09-1924/2013 (судья Садова К.Б.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 о повороте исполнения определения суда от 28.01.2015,

принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала в г. Брянске, о признании недействительными соглашений об уступном от 15.03.2013 N 4632004155, от 15.03.2013 б/н и применении последствий недействительности сделок (приложение N 193),

в рамках дела о признании ОАО "Брянскэнергосбыт" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.03.2013 открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт", должник) (ИНН 3250056153, ОГРН 1043244012437) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2013 после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 15.08.2013 (резолютивная часть объявлена 08.08.2013) заявление открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Решением арбитражного суда от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) ОАО "Брянскэнергосбыт" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Брянскэнергосбыт" утвержден Солодухин Денис Николаевич.

04.09.2014 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича о признании недействительным соглашения об уступном от 15.03.2013 N 4632004155 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.01.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича было удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193) оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193) отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

На новом рассмотрении определением суда от 09.06.2016 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" Солодухина Дениса Николаевича (приложение N 193) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2016 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193) оставлено без изменения.

28.02.2017 в адрес суда поступило заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала в г. Брянске, в котором просит суд:

- произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013,

- обязать ОАО "Брянскэнергосбыт" вернуть ПАО "МРСК Центра", действующему через филиал ПЛО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго", имущество указанное в Приложении N 1, N 2, N 3 к соглашению об отступном от 15.03.2013 N 4632004155 (за исключением уже переданного по договору хранения от 02.10.2015) общей стоимостью 11 335 217 руб. В случае отсутствия у ОАО "Брянскэнергосбыт" указанного имущества в натуре, его утраты, ПАО "МРСК Центра" просит суд взыскать с ОАО "Брянскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" его стоимость;

- выдать исполнительный лист на возврат указанного имущества или его стоимости;

- возвратить ПАО "МРСК Центра" из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, взысканной с него и уплаченной по платежному поручению N 12953 от 11.02.2016.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" удовлетворено частично, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013: суд обязал ОАО "Брянскэнергосбыт" возвратить ПАО "МРСК "Центра" имущество, указанное в Приложении N1, N2, N3 к соглашению об отступном от 15.03.2013 N 4632004155 (за исключением уже переданного по договору хранения от 02.10.2015) общей стоимостью 11 335 217 руб. в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

07.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго", в котором просит изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу N А09-1924/2013 и заменить возврат имущества, перечисленного в указанном судебном акте, взысканием с ОАО "Брянскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра", действующего через филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.09.2019 заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" удовлетворено.

Суд определил: изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193), заменив обязание открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" вернуть публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, имущество согласно перечню, на взыскание с открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Брянскэнергосбыт" Солодухин Д.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда области отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, принятие судом данного решения влечет за собой перекладывание ответственности за отсутствие имущества на ОАО "Брянскэнергосбыт", при отсутствии реальных оснований полагать, что оно впоследствии не будет возвращено в рамках дела N А09-14031/2017. Судом области не принято во внимание ходатайство представителя конкурсного управляющего о проведении экспертной оценки имущества, то есть по экспертизе для определения стоимости имущества. Кроме того, суд, по его мнению, необоснованно отклонил его ходатайства об отложении судебного заседания для оценки имущества, об отложении судебного заседания для привлечения эксперта к участию в деле и о проведении экспертизы оценки стоимости имущества.

Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению до вынесения судебного акта по делу N А09-1431/2017, однако именно принятие судебного акта по данному делу могло бы с достаточной достоверностью свидетельствовать о возможности или невозможности возврата спорного имущества.

Одновременно с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ОАО "Брянскэнергосбыт" поступило ходатайство о назначении экспертизы стоимости спорного имущества в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ПАО "МРСК Центра" возражала против доводов, изложенных в жалобе, а также против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, отклоняет его на основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отражено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено конкурсным управляющим в суде первой инстанции, заявителем не обоснована невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" удовлетворено частично, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193).

Этим же определением суд области обязал ОАО "Брянскэнергосбыт" вернуть ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, имущество согласно перечню в количестве 2 917 штук общей стоимостью 11 334 857 руб.

Для исполнения указанного определения суда от 05.07.2017 выданы исполнительные листы от 06.11.2018 серии ФС N 020387769, N 020391471, N 020391472, N 020391473, N 020391474, N 020391475, N 020391476.

На основании исполнительных документов 26.11.2018 Советским РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 65449/18/32001-ИП в отношении ОАО "Брянскэнергосбыт".

В ходе исполнительного производства должник сообщил о невозможности возврата указанного имущества, в связи с тем что оно находится у третьего лица - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", которому было передано имущество согласно договорам аренды N 1АР-БС, N ТЭК-Э/02/15/14 от 01.09.2015 и не возвращено до настоящего времени.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.05.2019, судебный пристав-исполнитель совместно с представителями ОАО "Брянскэнергосбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" на основании возбужденного исполнительного производства N 65449/18/32001-ИП от 26.11.2018 провел проверку возможности взыскания по адресу: г. Брянск, ул. Степная, д. 12, указанного в исполнительном документе имущества.

В рамках проведенного мероприятия было осмотрено имущество, предоставленное ООО "Газпром энергосбыт Брянск", однако идентифицировать имущество, указанное в исполнительном документе не представилось возможным.

Согласно акту возврата имущества от 21.09.2017, ОАО "Брянскэнергосбыт" передало ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" имущество согласно перечню на общую сумму 2 649 000 руб. (л.д. 40-41 т. 15).

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обязав взыскать с должника 8 685 857 руб. 00 коп., заявитель ссылается, что до настоящего момента исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу N А09-1924/2013 произведено не в полном объеме и на невозможность передачи оставшейся части имущества ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго", в связи с его отсутствием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено право взыскателя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исследовав и оценив доводы и представленные заявителем в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области правомерно пришел к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Отсутствие у ОАО "Брянскэнергосбыт" имущества, подлежащего передаче ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" подтверждается материалами дела, в том числе отзывом и пояснениями ОАО "Брянскэнергосбыт" об отсутствии спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193), в связи с наличием обстоятельства, затрудняющего его исполнение.

Стоимость имущества, невозвращенного должником ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго", определена заявителем в размере 8 685 857 руб. (мебель и иное имущество в количестве 19 44 шт. оценочной стоимостью 3 338 658 руб. + оргтехника в количестве 951 шт. оценочной стоимостью 5 347 199 руб.)

Судебной коллегий установлено, что ответчик мер к опровержению этой цены не принял, доказательств, опровергающих рыночную стоимость и свидетельствующих об иной цене, не представил, ходатайств о проведении экспертиз в суде первой инстанции не заявлялось.

Взыскатель, определяя стоимость соответствующего имущества при подаче заявления об изменении способа исполнения определения суда, исходил из определения суда от 05.07.2017 по делу N А09-1924/2013, в котором содержится его оценочная стоимость, составляющая, применительно к невозвращенному имуществу (2895 шт.), 8 685 857 руб. (мебель и иное имущество в количестве 1944 шт. оценочной стоимостью 3 338 658,00 руб. + оргтехника в количестве 951 шт. оценочной стоимостью 5 347 199,00 руб.).

Судебная коллегия также отмечает, что на момент заключения соглашения об отступном от 15.03.2013 N 4632004155 указанное имущество передавалось взамен исполнения обязательства должника перед ПАО "МРСК Центра" по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2012 г. по договору N 40134860/4632001434 (тЮ) от 01.01.2010, после чего сумма долга уменьшалась на 12 370 773 руб. При этом стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, определялась на основании рыночной оценки.

Кроме того, передавая часть имущества по акту приема-передачи от 21.09.2017 на сумму 2 649 000 рублей, при определении стоимости возвращенного имущества также была учтена оценочная стоимость имущества, определённая в соглашении об отступном.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что невозможность исполнения судебного акта вызвана независящими от должника обстоятельствами, суд области пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта от 05.07.2017 путем взыскания его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. 00 коп.

В этой связи, учитывая что исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу N А09-1924/2013 (приложение N 193) в части обязания ОАО "Брянскэнергосбыт" вернуть ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" имущество согласно перечню, признано судом невозможным, заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" об изменении способа исполнения судебного акта на взыскание его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, по его мнению, отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу N А09-14031/2107, судебной коллегией отклоняется.

При рассмотрении указанного ходатайства судом области было установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 производство по делу N А09-14031/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО "МРСК Центра" в лице "Брянскэнерго" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу N А09-1924/2013.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.20196 по делу N А09-14031/2017 указанное определение суда от 09.07.2019 было оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что имелись основания для приостановления производства по делу N А09-14031/2017 в соответствии с положениями части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу N А09-1924/2013 до вынесения решения по делу N А09-14031/2107 с учетом того, что рассмотрение дела N А09-14031/2017 приостановлено до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу N А09- 1924/2013.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 сентября 2019 года по делу N А09-1924/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина