Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 20АП-7395/19

г. Тула

2 декабря 2019 г.

Дело N А62-7861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 по делу N А62-7861/2019 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (г. Смоленск, ОГРН 1146733000150; ИНН 6732067501) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

при участии в заседании:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Абанникова О.А. (доверенность от 25.12.2018 N 1-78),

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо": Дык Т.Е. (доверенность от 01.04.2019), Дык А.Г. (доверенность от 01.04.2019);

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Свою позицию апеллянт мотивирует тем, что на обособленное подразделение общества распространяется действие лицензии, выданной организации, а равно и обязанность соблюдения лицензионных требований, в том числе, в части оборудования помещения техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества 13.06.2019 в 12 час. 00 мин. проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Россия, 214031, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9, литер В, нежилое помещение, этаж 1, комната N 1 (S=960,5 кв. м), которое является обособленным подразделением общества.

Лицензия от 28.08.2014 N 673АП0003984 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции выдана обществу для осуществления обособленными подразделениями лицензируемых видов деятельности именно по вышеуказанному адресу.

В осматриваемом помещении осуществлялось хранение алкогольной продукции.

Алкогольная продукция хранилась на стеллажах и поддонах, при этом выявлено отсутствие программно-аппаратных средств по внесению информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), что является нарушением требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), п. 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).

Указанное нарушение квалифицировано управлением по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Законе N 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема их производства и (или) оборота (п. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ст. 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об обороте указанной продукции в ЕГАИС, соответствующими требованиям, определяемым Правительством Российской Федерации.

Учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в организациях, осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции должен осуществляться с применением программно-аппаратных средств. Организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, также должны обеспечивать нанесение на акцизные марки и считывание с них сведений о такой продукции, указанных в п. 3.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.

В развитие положений ст. 8 Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Требования N 650).

В соответствии с п. 2 Требований N 650, при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

Таким образом, перечисленные нормы законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции вменяют в обязанность лицензиата осуществлять разрешенные в соответствии с лицензией закупки, хранение и поставки алкогольной продукции только по вышеуказанному адресу обособленного подразделения (указанному в лицензии), а также обязывают организацию иметь соответствующее оборудование и вести с его помощью учет, фиксацию и передачу в ЕГАИС информации об обороте продукции.

В ходе проверки управлением установлено отсутствие по месту нахождения обособленных подразделений (складов алкогольной продукции) общества технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, что, по мнению управления, нарушает правила п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, п. 2 Требований N 650.

Из материалов дела следует, что лицензируемая деятельность обществом осуществляется только по одному адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9 "В".

При этом из материалов дела следует, что по указанному адресу общество арендует два смежных нежилых помещения: помещение на первом этаже, комната N 1 площадью 960,5 кв.м. (договор аренды с ООО "Торговый Дом" от 04.03.2014), помещение на первом этаже площадью 4,5 кв.м. (договор аренды с ООО "Торговый Дом" от 14.01.2019).

Система технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС приобретена обществом и используется, что подтверждается договором на подключение услуг электронного документооборота от 04.02.2019 N 38, а также сведениями об идентификации ключа проверки электронной подписи для ЕГАИС.

Факт работы общества в системе ЕГАИС в день проверки подтверждается выпиской из указанной системы, согласно которой отгрузка обществом алкогольной продукцией по товарным накладным с производилась с использованием ЕГАИС.

Указанные обстоятельства исключают возможность для вывода об отсутствии по адресам обособленных подразделений программно-аппаратных средств.

Тот факт, что такие средства находились не в помещении, которое указано в лицензии, а в соседнем помещении, расположенном также по месту нахождения обособленного подразделения, не свидетельствует о несоблюдении обществом п. 2 Требований N 650, поскольку данный пункт не содержит требований о размещении программно-аппаратных средств исключительно в тех помещениях, которые указаны в лицензии, а указывает лишь на необходимость размещения соответствующих аппаратных средств по месту нахождения каждого обособленного подразделения, где и были фактически расположены программно-аппаратные средства общества, что не препятствовало исполнению обществом требований Закона N 171-ФЗ.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам управления, в соответствии с абз. 2 п. 2 Требований N 650, в случае если несколько обособленных подразделений (мест осуществления деятельности) организации находятся на территории одного объекта недвижимого имущества (здания, сооружения), то программно-аппаратные средства могут располагаться по месту нахождения одного из таких обособленных подразделений (мест осуществления деятельности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области 17.09.2019 по делу N А62-7861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова