Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-56950/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-140059/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-140059/19-148-816

по заявлению ООО "Группа Компаний "Д-Транс" (ОГРН: 1055006342203, ИНН: 5032134422)

к Московской таможне ЦТУ ФТС России (117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)

о признании незаконным постановлений

при участии:

от заявителя:	Алексахина Т.С., по дов. от 24.06.2019
от ответчика:	Субаши Е.М., Паршин В.И. по дов. от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Д-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне ЦТУ ФТС России (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными постановлений N N 10129000-1698/2019 от 30.04.2019 г.; 10129000-1699/2019 от 30.04.2019 г.; 10129000-1700/2019 от 30.04.2019 г.; 10129000-1701/2019 от 30.04.2019 г.; 10129000-1702/2019 от 30.04.2019 г.; 10129000-1703/2019 от 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московской таможней 17.04.2019 г. были составлены Протоколы об административном правонарушении N N 10129000-1698/2019; 10129000-1699/2019; 10129000-1700/2019; 10129000-1701/2019; 10129000-1702/2019; 10129000-1703/2019 в отношении перевозчика - Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Д-Транс".

30.04.2019 года вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях в отношении Общества N N 10129000-1698/2019 (т/с О337ЕЕ190/ВО477750); 10129000-1699/2019 (т/с М488ЕХ750/ЕА215850); 10129000-1700/2019 (т/с Х004ОС150/ВМ496550); 10129000-1701/2019 (т/с У319ВМ750/ВТ146550); 10129000-1702/2019 (т/с М008ОР/ВМ496650); 10129000-1703/2019 (т/с Х211СК190/НО378950), которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ за ввоз комплектующих для сборки автомобилей марки "РЕНО", код ТНВЭД ЕАЭС 8501310000: "механизм привода стеклоочистителя лобового стекла электроприводом", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании их незаконными.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия события и состава вменяемых административных правонарушений.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" под ввозом в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) указанным Федеральным законом.

Согласно пп. 10 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС - таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений (пп. 5 п. 7 ст. 143 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

Во исполнение подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вынесло Постановление от 29.12.2018 г. N 1716-83, в соответствии с которым введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению N 1.

При этом согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. N 1716-83 допускается перемещение через территорию Российской Федерации в третьи страны товаров, указанных в пункте 1 указанного постановления, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита при условии обеспечения прослеживаемости их перевозки и применения к грузовым помещениям (отсекам) транспортных средств и железнодорожного подвижного состава, помещениям, емкостям и иным местам, в которых находятся или могут находиться товары, средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Как следует из материалов дела, Московской таможней было установлено, что вышеуказанный товар на транспортных средствах перевозчика ООО "Группа Компаний "Д-Транс", прибыл из Румынии в Российскую Федерацию через территорию Украины, при этом, товар относится к товарной позиции 8501 и входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ в соответствии с приложением N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. N1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 22.10.2018 г. N592".

Товар, являющийся предметом правонарушения по транзитным декларациям N N 11214303/070119/0100160 (CMR б/н от 05.01.19 г.); 11214303/070119/0100145 (CMR б/н от 05.01.19г.); 11214303/070119/0100137 (CMR б/н от 05.01.19 г.); 11214303/060119/0100129 (CMR б/н от 04.01.19г.); 11214303/050119/0100095 (CMR б/н от 04.01.19 г.); 11214303/070119/0100162 (CMR б/н от 05.01.19 г.) был доставлен перевозчиком в таможню назначения - Научно-инновационный таможенный пост Московской таможни 10-11 января 2019 г., где действие таможенной процедуры таможенного транзита было завершено, а товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (т.е. таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию государства товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории).

Данный факт заявитель подтверждает CMR-накладными с соответствующими отметками таможенного органа о выпуске товара.

В соответствии с CMR-накладными:

т/с госномер О337ЕЕ190/ВО477750 загружено на заводе в Миовени (Румыния) 04.01.2019 г., доставлено в Московскую таможню и выпущено в свободное обращение 10.01.19 г.

т/с госномер М488ЕХ750/ЕА215850 загружено на заводе в Миовени (Румыния) 04.01.2019 г., доставлено в Московскую таможню и выпущено в свободное обращение 10.01.19 г.

т/с госномер Х004ОС150/ВМ496550 загружено на заводе в Миовени (Румыния) 05.01.2019 г., доставлено в Московскую таможню и выпущено в свободное обращение 11.01.19 г.

т/с госномер У319ВМ750/ВТ146550 загружено на заводе в Миовени (Румыния) 05.01.2019 г., доставлено в Московскую таможню и выпущено в свободное обращение 11.01.19 г.

т/с госномер М008ОР/ВМ496650 загружено на заводе в Миовени (Румыния) 05.01.2019 г., доставлено в Московскую таможню и выпущено в свободное обращение 11.01.19 г.

т/с госномер Х211СК190/НО378950 загружено на заводе в Миовени (Румыния) 05.01.2019 г., доставлено в Московскую таможню и выпущено в свободное обращение 11.01.19 г.

Таким образом, ООО "Группа Компаний "Д-Транс" при ввозе на территорию Российской Федерации товара ""механизм привода стеклоочистителя лобового стекла электроприводом" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8501310000), страна происхождения Румыния, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, нарушило запрет на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 22.10.2018 г. N592", чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно представленным CMR товар был загружен на заводе в Румынии 04.01.19 и 05.01.2019 г., в то время как Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 вступило в силу 29.12.2018 г.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрен ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Признавая незаконными постановления, суд первой инстанции также исходил из допущенных административным органом процессуальных нарушений. Суд указал, что протоколы об административном правонарушении не были составлены немедленно поле обнаружения правонарушений, исходя из требований ст. 28.5 КоАП РФ. Следовательно, по мнению суда, факт административных правонарушений был установлен в рамках проверки, предусмотренной ст. 331 ТК ЕАЭС, о которой не было сообщено Обществу, чем были нарушены его права.

Однако, данный вывод не находит подтверждения в материалах дела. Для установления факта административных правонарушений не было необходимости в проведении таможенной проверки. Проведение такой проверки из материалов дела не следует и соответствующих доказательств Обществом не представлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Следовательно, несоблюдение таможенным органом сроков составления протоколов об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Московской таможни ЦТУ ФТС России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-140059/19 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Группа Компаний "Д-Транс" о признании незаконными постановлений от 30.04.2019 N 10129000-1698/2019, 10129000-1699/2019, 10129000-1700/2019,10129000-1701/2019, 10129000-1702/2019, 10129000-1703/2019 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева