Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-14374/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А12-23394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Рыбачий" Харькова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года по делу N А12-23394/2017 (судья Хитенкова Е.М.) о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Рыбачий" (404153, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Рыбачий, ИНН 3428085420, ОГРН 1023405161120),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Рыбачий" Харькова Андрея Анатольевича, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Матвеев Валерий Михайлович (далее - ИП Матвеев В.М., заявитель) с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Рыбачий" (далее - СПК "РК "Рыбачий", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.07.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-23394/2017.

Решением суда от 29.01.2018 СПК "РК "Рыбачий" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Определением суда от 07.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждён

Харьков Андрей Анатольевич.

Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Харькова А.А. о завершении конкурсного производства в отношении СПК "РК "Рыбачий" отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.07.2019.

24.06.2019 конкурсный управляющий Харьков А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствием финансирование процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 17.07.2019 вопрос о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего Харькова А.А. о прекращении производства по делу объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Харькова А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве СПК "РК "Рыбачий" отказано. Конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на три месяца.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что у должника отсутствуют средства, достаточные для несения расходов по делу о банкротстве. Предоставленных кредитором ИП Матвеевым В.М. денежных средств в размере 130 000,00 руб. не достаточно для покрытия имеющихся текущих расходов, сумма которых превысила 1 млн. руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве ИП Матвеев В.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствие с разъяснением пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство ИП Матвеева В.М. о продлении срока конкурсного производства, суд исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы с целью потенциального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не завершены.

Так, на момент оглашения резолютивной части обжалуемого определения (08.10.2019) на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника находилось заявление конкурсного кредитора ИП Матвеева В.М. о привлечении бывшего руководителя должника Шлычковой В.Ф. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20.11.2019 суд признал наличие оснований для привлечения Шлычковой В.Ф. к субсидиарной ответственности и приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Более того, 08.11.2019 в суд первой инстанции обратилось ЗАО "Финансовая агропромышленная корпорация Волго Дон капитал" с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику.

29.11.2019 в суд обратился Карабанчук В.Б. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Относительно отсутствия у должника средств на финансирование процедуры, как основания к прекращению дела, судом первой инстанции обоснованно учтены следующее.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании

должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Материалами дела установлено, что судом определением от 17.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств.

В целях осуществления текущего финансирования процедуры конкурсным кредитором ИП Матвеевым В.М. на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 130 000,00 руб.

Таким образом, конкурсным кредитором дано согласие на финансирование оставшегося мероприятия процедуры банкротства.

Судом также принимается во внимание, что согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2017 основные средства СПК "Рыболовецкий колхоз "Рыбачий" составляли 998 тыс. руб.: административное здание, инв номер 63, остаточной стоимостью 259 744, 56 руб. (указанный объект включен конкурсным управляющим Андреевым А.Г. в инвентаризационную опись N 1/1 от 20.04.2018), жилой дом (пивнева), инв номер 60, остаточной стоимостью 141 219 руб., свинарник, инв номер 14, остаточной стоимостью 53 119, коровник, инв номер 2, остаточной стоимостью 17 538 руб., склад цеменат, инв номер 48, остаточной стоимостью 25 094 руб., зерносклад, инв номер 6, остаточной стоимостью 13 218, дом рыбака, инв номер 59, остаточной стоимостью 17 030 руб. и др.

Конкурсным кредитором ИП Матвеевым В.М. представлены отчеты ООО "Оценочная фирма "Вирго", согласно которым рыночная стоимость 2 объектов (здание рыбака, административное здание) составляет свыше 3 млн руб.

Сведений об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации права собственности на указанные в объекты недвижимого имущества, не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств носят предположительный и преждевременный характер.

Прекращение производства по делу без реализации имущества должника-банкрота не будет отвечать целям банкротства и восстановлению прав кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о неликвидности включенного в конкурсную массу имущества должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

При нежелании дальнейшего ведения процедуры конкурсный управляющий должника не ограничен в праве освобождения от исполнения обязанностей.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства

в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года по делу N А12-23394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части, касающейся определения о продлении конкурсного производства вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров