Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-28084/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А42-6096/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28084/2019) общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2019 по делу N А42-6096/2019 (судья Тарасов А.Е.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск Арбитражного суда Мурманской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - Общество) о взыскании 131 720,45 руб. долга по оплате стоимости потребленной в период с 01.01.2016 по 07.06.2017 в арендуемых ответчиком помещениях (Мурманская область, н.п. Североморск-3, ул. Школьная, д. 4, площадью 93,3 м2, N 8, 9, комнаты 1-10) тепловой энергии, на основании фактического потребления, договора аренды помещений от 30.05.2011 N 35, акта возврата помещений от 07.06.2017.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением А в виде резолютивной части от 10.08.2019, исковые требования удовлетворены.

17.08.2019 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, однако ответчик о пропуске срока не заявил, поскольку полагал, что дело будет рассмотрено в общем порядке, а также ввиду недостаточной правовой грамотности.

Обращает внимание, что исковое заявление направлено ему истцом без приложений.

Указывает, что услуга по отоплению не оказывалась, поскольку в помещениях отсутствуют радиаторы отопления.

11.10.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

31.10.2019 от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Комитет ссылался на то, что 30.05.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда N 35 (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду для размещения тренажерного зала муниципальное нежилое помещение площадью 93,3 кв.м, N 8, 9, комнаты 1-10, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Мурманская область, н.п. Североморск-3, ул. Школьная, д. 4 (далее - Помещение) (пункт 1.1. Договора).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2011.

Согласно пункта 2.2.3 Договора арендатор обязался заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг.

В нарушение указанного пункта Договора арендатор не заключил договор теплоснабжения Помещения, тепловую энергию не оплачивал.

В последствии Договор расторгнут, а ответчик в рамках совершения исполнительных действий выселен из Помещения, о чем 07.06.2017 составлен акт (л.д. 33).

Между тем, поставщик тепловой энергии АО "Мурманэнергосбыт" на основании заключенного с истцом договора теплоснабжения Помещения предъявлял непосредственно истцу счета на оплату услуг теплоснабжения Помещения, которые истец оплатил в полном объеме.

В свою очередь перевыставленные истцом ответчику счета по оплате коммунальных услуг (л.д. 66-93) ответчик не оплатил.

Так задолженность ответчика за потребленную в Помещении тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 07.06.2017 составила 131 720,45 руб.

Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления определены в соответствии с установленными в муниципальном образовании нормативами потребления и тарифами установленными для поставщика тепловой энергии.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Стоимость отопления Помещения - это необходимые расходы на содержание помещения.

Поскольку договором аренды ответчик не освобожден от обязанности заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, он как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 ГК РФ применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Количество тепловой энергии определено на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги, а стоимость в соответствии с тарифами, установленным постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Расчет проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, что до момента передачи объекта аренды, в том числе в спорный период, производились работы по демонтажу элементов системы отопления, а также проектировка данных работ и их соответствующее согласование с ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения.

Тогда как в акте передачи помещения арендатору от 01.06.2011 отражено, что помещение имеет все виды коммунальных услуг.

Арендатор подписал договоры и акты без возражений относительно методики расчета арендной платы и характеристики помещений.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, иск удовлетворен обоснованно.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 11.06.2019 (л.д. 20).

То обстоятельство, что истцом, как утверждает податель апелляционной жалобы, не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможности, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Следует принять во внимание, что информация о движении дела размещается на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitt.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства содержит в себе код доступа к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о судебном процессе, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В связи с чем довод о пропуске срока исковой давности апелляционным судом не рассматривается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2019 по делу N А42-6096/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина