Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-33053/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-266958/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-266958/18 по иску ООО "Проф Лига" (ИНН 7722326950, ОГРН 1157746428773) к ООО "Абсолют Клининг Сервис" (ИНН 5050107848, ОГРН 1135050006739) о взыскании 25 275 988 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заровняев С.С. по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика: Ермакова Е.Н. по доверенности от 26.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф Лига" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Клининг Сервис" о взыскании задолженности в сумме 25.275.988,64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-266958/18 иск удовлетворен.

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ", на основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 01.02.2017 ООО "ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ" (Принципал) и ООО "Абсолют Клининг Сервис" (Агент, ответчик) заключили агентский договор N А-02/17 (т.1 л.д. 11-15).

Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, связанные с заключением сделок на выполнение клининговых услуг.

В п.2.5. договора определено, что агент предоставляет принципалу отчет о выполненных действиях по форме, установленной Приложением N 1, не позднее чем через 15 дней после окончания каждого отчетного месяца.

Согласно п. 2.7. Агентского договора, агент обязан перечислить денежные средства, полученные от заказчиков по заключенным сделкам, на расчетный счет Принципала в течение месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчеты и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт принятия отчета является подтверждением надлежащего исполнения агентом своих обязательств и имеет значение, обычно придаваемое акты о выполнении работ (п.4.5.).

Принципал давал ответчику письменные поручения на закупку материалов и оборудования в счет погашения задолженности. Ответчик выполнял закупку материалов и оборудования в соответствии с указаниями Принципала, что подтверждается соответствующими отчетами комитенту, представленными в материалы дела.

Вознаграждение ответчику уплачивалось в полном объеме из выручки Принципала, что подтверждается отчетами Принципалу за 3 квартал 2017 год, 4 квартал 2017 года (т.1 л.д.22-25).

В результате частичного погашения путем закупки материалов, оборудования и иных расходов, необходимых для заключения сделок по оказанию услуг, являющихся предметом агентского договора, по состоянию на 02.04.2018 задолженность ответчика перед Принципалом составила 25.275.988,64 руб. (т.1 л.д.16, 25).

02.04.2018 между Принципалом, в качестве цедента, и ООО "Проф Лига" (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования N 1-020418, в соответствии с которым Принципал передал истцу право требования к ответчику по Агентском договору в полном объеме (т.1 л.д.17-20).

05.04.2018 истец вручил ответчику уведомление об уступке с требованием об оплате задолженности в течение 7 (семи) дней с момента получения уведомления (т.1 л.д.21).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В 2017 году ООО "Правильное решение" являлось контрагентом ООО "Проф Лига", привлекало Общество в качестве субподрядчика на оказание клининговых услуг и выполняло обязанность по оплате услуг ООО "Проф Лига".

Эти обстоятельства подтверждаются Договором N ПРЛ-01/17 от 01.02.2017 г., заключенными между ООО "Правильное решение" и ООО "Проф Лига", актами оказанных услуг к данному договору, а также выписками по расчетному счету ООО "Проф Лига" за 2017 г., в которых отражены операции по получению денежных средств от ООО "Правильное решение" по указанному договору.

Численность сотрудников ООО "Проф Лига" в 2017 г. составляла в среднем 70 человек, что подтверждается Сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с квитанциями о принятии Пенсионным Фондом РФ.

В судебном заседании Истцу было предложено представить дополнительные доказательства (бухгалтерскую отчетность ООО "Правильное решение" за 2017 г., сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО "Правильное решение" за 2017 г.).

Между тем, как пояснил представитель истца, поскольку ООО "Проф Лига" приобрело право требования по Договору уступки, указанная документация у Истца отсутствует.

ООО "Проф Лига" направило письмо с просьбой предоставить необходимые сведения в ООО "Правильное решение", а также обратилось в государственные органы по месту регистрации ООО "Правильное решение" (в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, Росстат), с заявлениями о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2017-2018 гг., среднесписочной численности сотрудников ООО "Правильное решение" на 2017 г., однако, ответы из Пенсионного фонда РФ и налогового органа ООО "Проф Лига" не получены, в соответствии с ответом из Росстата, бухгалтерская отчетность ООО "Правильное решение" за 2017-2018 гг. в органы статистики не предоставлялось.

Вместе с тем, ООО "Проф Лига" представило доказательства, подтверждающие реальность исполнения Агентского договора.

ООО "Проф Лига" получило от временного управляющего ООО "Абсолют Клининг Сервис" журнал полученных и выданных счетов-фактур ООО "Абсолют Клининг Сервис", а также счета-фактуры, полученные агентом от поставщиков и выданные им в адрес ООО "Правильные решения". Данные счета-фактуры отражены в отчетах комитента к Агентскому договору, что подтверждает совершение закупки товара ООО "Правильное решение", в соответствии с п. 2.1 Агентского договора.

ООО "Проф Лига" получило от временного управляющего ООО "Абсолют Клининг Сервис" выписку по расчетному счету за 2017 г., в которой отражены платежи ООО "Абсолют Клининг Сервис" в адрес ООО "Правильное решение" по Агентскому договору, что подтверждает частичное исполнение ООО "Абсолют Клининг Сервис" обязанности по перечислению платежей, поступивших от контрагентов, в адрес Принципала.

В отчетах принципалу за 3,4 кварталы 2017 г. также отражены суммы, перечисленные Принципалу.

Таким образом, указанная выписка подтверждает фактическое исполнение сторонами обязанностей по Агентскому договору. Бухгалтерская отчетность ООО "Абсолют Клининг Сервис" за 2017 г. в строке "Кредиторская задолженность" отражает сумму 35.051.000 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-266958/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук