Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-12863/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А57-31424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" (г. Саратов, ИНН 6453088847, ОГРН 1066453096797) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-31424/2015 (судья Чернышева О.А.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Екатерины Михайловны о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности о признании общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Экселент-ЛТД" (ИНН 6453033132, ОГРН 1026403062510) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Екатерины Михайловны - Артемасовой С.П., действующей на основании доверенности от 09 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ООО "Поволжье+" с заявлением о признании должника - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года принято к производству заявление кредитора - ООО "Поволжье+" о признании должника - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) в отношении должника - ООО "ТПП "ЭкселентЛТД" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марьянов Владимир Александрович (ИНН 645311670288, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Росреестра 8730, адрес для корреспонденции - 410028, город Саратов, а/я 1182), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", (адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9).

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016, стр. 86.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2016 года арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", ОГРН 1026403062510, ИНН 6453033132, с 31 октября 2016 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника ООО "ТПП "Экселент-ЛТД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2018 года) должник - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 05.01.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2018 года) конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Екатерина Михайловна (ИНН 645210226728, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9374, адрес для направления корреспонденции: 410029, РФ, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 54/60, офис 201), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018, стр. 44.

02 июля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Екатерины Михайловны о признании недействительной сделкой перечисления 6 187 434,45 руб. по безналичным платежам в пользу ООО "Энерготопливная компания", применении последствий недействительности.

23 сентября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление конкурсного управляющего должника ООО ТПП "Экселент-ЛТД" - Любочко Екатерины Михайловны о признании сделок недействительными и применении последствий из недействительности удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" денежных средств в размере 6 187 434,45 руб. в пользу ООО "Энерготопливная компания" с назначением платежа "По договору займа N 1/14 от 10.04.2014", "По договору займа беспроцентного N 2/14 от 09.09.2014". Взысканы с ООО "Энерготопливная компания" (410007, г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 33А, ОГРН 1066453096797, ИНН 6453088847) в конкурсную массу ООО ТПП "Экселент-ЛТД" денежные средства в размере 6 187 434,45 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ТИП "Экселент-ЛТД" N 40702810400010021758, открытому в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", за период с 01.04.2014 по 15.05.2015 конкурсным управляющим ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" было выявлено наличие следующих перечислений в пользу ООО "Энерготопливная компания":

1) с назначением платежа "По договору займа N 1/14 от 10.04.2014": 10.04.2014-260 000 руб. 11.04.2014-963 000 руб. 15.04.2014-1 623 000 руб. 11.06.2014-75 000 руб. 29.08.2014-300 000 руб. Общая сумма перечисления с учетом погашения (479 200 руб.) составила 2 741 800 руб.

2) с назначением платежа "По договору займа беспроцентного N 2/14 от 09.09.2014": 10.09.2014-230 000 руб. 12.09.2014-717 000 руб. 12.09.2014-773 000 руб. 18.09.2014-100 000 руб. 10.09.2014-170 000 руб. 17.10.2014-335 000 руб. 21.10.2014-49 634,45 руб. 06.11.2014-192 000 руб. 12.11.2014-60 000 руб. 04.12.2014-153 000 руб. 15.12.2014-666 000 руб. Общая сумма перечислений составила 3 445 634,45 руб.

Таким образом, в период с 10.04.2014 по 15.12.2014 с расчетного счета Должника в пользу ООО "Энерготопливная компания" были перечислены денежные средства в общем размере 6 187 434,45 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные сделки являются недействительными сделками по признакам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо имеются одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, либо при условии передачи в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятия обязательства и (или) обязанности, стоимость которых составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок. Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве.

Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

На момент совершения оспариваемой сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве.

Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

Дата принятия заявления о признании должника банкротом к производству - 10.02.2016, следовательно, сделка совершена должником в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Из заявленных в рамках дела о банкротстве ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" требований о включении в реестр кредиторов следует, что на момент совершения оспариваемых перечислений у Должника имелись неисполненные обязательства: 1) по договору поставки N 2011/11-12 от 11.11.2011 перед ООО ПКЦ "Витязь-98" на 728 944,94 руб.; 2) по договору поставки N 17 от 05.01.2013 перед "РА-Поволжье" на 250 207,50 руб.; 3) по договору поставки N 7 от 10.02.2014 перед ООО "Поволжье+" на 4 374 235,50 руб.; 4) по Кредитному договору N 31/МСБ/САР от 26.04.2012 перед ОАО КБ "Стройкредит" в размере 13 380 540,06 руб. По данному договору с 02.06.2014 Должник прекратил исполнять обязательства. При этом исполнение обязательств Должника перед Банком было обеспечено недвижимым имуществом Должника, необходимого для осуществления производственной деятельности.

Указанные обстоятельства исследовались Арбитражным судом Саратовской области ранее при рассмотрении аналогичного спора в рамках дела о банкротстве ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" и отражены в определении от 20.05.2019 по делу N А57-31424/2015 о признании недействительной сделки по перечислению 245 000 руб. по безналичным платежам в пользу ООО ПКЦ "Витязь-98".

В назначении оспариваемых перечислений Должника указано "По договору займа N 1/14 от 10.04.2014", "По договору займа беспроцентного N 2/14 от 09.09.2014".

Какие-либо доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалы дела не представлены договоры займа. Таким образом, наличие встречного исполнения по спорному договору материалами дела не подтверждено.

Как установлено материалами дела, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Шурыгин Вячеслав Сергеевич, проживающий по адресу: 410007, г. Саратов, ул. Перспективная, д.27, кв.85, являлся руководителем и единственным участником ООО ТПП "Экселент-ЛТД" в период с 2009 года до признания должника банкротом. Таким образом, Шурыгин Вячеслав Сергеевич (как учредитель, участник общества) является заинтересованным лицом, по отношению к ООО ТПП "Экселент-ЛТД", в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-фЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Шурыгин Вячеслав Сергеевич, проживающий по адресу: 410007, г. Саратов, ул. Перспективная, д. 27, кв. 85, является единственным участником и до 20.03.2019 являлся руководителем ООО "Энерготопливная компания", ИНН 6453088847. Таким образом, ООО "Энерготопливная компания" являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом, следовательно, на момент совершения оспариваемых платежей, обществу было известно о наличии у должника признаков недостаточности имущества и о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Энерготопливная компания" не является аффилированным должнику ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" опровергаются материалами дела и отклоняются на основании вышеизложенного.

Спорные сделки совершены в период подозрительности, в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, при осведомленности ответчика об этом, поскольку ответчик - ООО "Энерготопливная компания" руководителем и единственным участником которого, является Шурыгин Вячеслав Сергеевич. Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки имелся существенный объем неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом, в результате совершения оспариваемой сделки кредиторам причинен имущественный вред вследствие безвозмездного отчуждения Должником денежных средств в размере 6 187 434,45 руб. в пользу заинтересованного лица ООО "Энерготопливная компания"".

В соответствии с 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой, допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А464670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемая сделка совершена должником с целью уменьшения конкурсной массы, является верным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Энерготопливная компания" (ИНН 6453144185) в конкурсную массу ООО ТПП "ЭкселентЛТД" денежных средств в размере 6 187 434,45 руб. применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-31424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина