Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-19579/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А53-25361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.09.2019 по делу N А53-25361/2019

по иску открытого акционерного общества Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Возрождение" (ОГРН 1166196075957)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Возрождение" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за октябрь 2018 года в размере 44 444 руб. 69 коп., пени в размере 3 354 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и 17.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 44 444 руб. 69 коп., пеня в размере 3 130 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.09.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по спорному дому в октябре 2018 года был заключен договор теплоснабжения с другой организацией - ООО "Таганрогская генерирующая компания", а следовательно ответчик за октябрь 2018 года получал ресурс от иной энергоснабжающей организации, истец является ненадлежащим.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 8266, согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а так же обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, датой начала поставки тепловой энергии и теплоносителя по договору является 01 августа 2016 года.

В силу пункта 4.1 договора учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, и составляет на момент заключения договора: с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 2 195 руб. 41 коп. за Гкал, в том числе НДС 18% - 334 руб. 89 коп. В случае изменения тарифа поставщик извещает потребителя в письменной форме без оформления дополнительного соглашения. Оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора, в октябре 2018 года поставщиком в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления в объеме 21,250 Гкал на общую стоимость 44 444 руб. 69 коп., которая рассчитывается как произведение общего количества тепловой энергии и тарифа на потребление тепловой энергии (без НДС) и прибавление к итогу НДС в размере 18%, согласно акту N 26354 от 31.10.2018 на сумму 44 444 руб. 69 коп.

Истцом ответчику выставлена счет-фактура N 2018003952 от 31.10.2018 на сумму 44 444 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ТКЗ N 38/207 от 20.05.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в его управлении домах коммунальной услуги по теплоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В материалы дела истцом представлены счет-фактура N 2018003952 от 31.10.2018, акт N 26354 от 31.10.2018 на сумму 44 444 руб. 69 коп.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления производилось истцом в соответствии с действующим законодательством в связи с отсутствием в многоквартирном доме оборудованного общедомового прибора учета тепловой энергии.

Постановлением РСТ РО от 12.12.2017 N 72/6 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2018 год" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 772 руб. 47 коп./Гкал (без НДС 18%) на период с 1 июля по 31 декабря.

Согласно данным технической инвентаризации, площадь многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, составляет 1485,60 кв.м.

Объем тепловой энергии, поставляемой на нужды центрального отопления в октябре 2018 года, составил 21,250 Гкал. Общая стоимость поставленной тепловой энергии в октябре 2018 года составила 44 444 руб. 69 коп. и рассчитана как произведение общего количества тепловой энергии и тарифа на потребление тепловой энергии (без НДС) и прибавление к итогу НДС в размере 18%.

Согласно п. 3.3.12 договора ответчик взял на себя обязанность по оплате истцу за принятую тепловую энергию

В связи с чем, суд поставку тепловой энергии истцом ответчику в период октябрь 2018 года признал доказанной.

Таким образом, поставку тепловой энергии и просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором, счетом-фактурой, актом).

Доводы ответчика о том, что поставку тепловой энергии осуществляла другая теплоснабжающая организация, судом первой инстанции верно не были приняты, поскольку поставка тепловой энергии истцом ответчику в период октябрь 2018 года подтверждена представленными в материалы дела документами.

Кроме того, договор теплоснабжения N 8266 от 01.11.2016, которым стороны согласовали поставку ответчику тепловой энергии на октябрь 2018 года включительно являлся действующим.

В пункте 12.1 договора указано, что в случае, если за две недели до окончания срока действия договора не последует письменное заявление одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления такого письменного заявления, в связи с чем судом сделан верный вывод о действии договора в период октябрь 2018 года.

Из имеющегося в деле акта приема передачи от 02.11.2018 к договору аренды от 21.12.2017 N 201730268 подписанному между открытым акционерным обществом Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (арендодатель) и ООО "Таганрогская генерирующая компания" (арендатор) здание котельной, которая вырабатывает энергоресурс, фактически передано для снабжения только 02.11.2018, а следовательно, именно истец являлся в октябре 2018 года энергоснабжающей организацией для ответчика и за спорный период истец является надлежащим.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44 444 руб. 69 коп. судом первой инстанции верно удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 3 354 руб. 47 коп. за период с 16.11.2018 по 20.05.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении истцом ставки ЦБ РФ, поскольку согласно Информации Банка России от 06.09.2019 с 09.09.2019 ставка ЦБ РФ составляет 7%.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за заявленный период, и размер неустойки составил 3 130 руб. 82 коп. Ответчиком не заявлено о снижении пени по статье 333 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части не сумму задолженности в размере 44 444 руб. 69 коп., пени в размере 3 130 руб. 82 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу N А53-25361/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Возрождение" (ОГРН 1166196075957, ИНН 6154143970) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко