Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-1713/18

г. Чита

2 декабря 2019 г.

Дело N А19-1036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2019 года по делу N А19-1036/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, далее - истец, МТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Гаражному кооперативу "Молодежный" (ОГРН 1093827000189, ИНН 3827032269, далее - ГК "Молодежный"), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, далее - администрация), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.05.2014 N 209, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и Гаражным кооперативом "Молодежный"; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1510, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, общей площадью 13019 кв.м., разрешенное использование: под гаражный кооператив.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, далее - учреждение), Овчинникова Наталья Ивановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 года и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2019 года, в удовлетворении иска отказано.

ГК "Молодежный" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 659 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2019 года по делу N А19-1036/2018 заявленные требования удовлетворены.

МТУ ФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указал, что к заявлению ГК "Молодежный" не приложены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-1036/2018 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, и связь между понесенными издержками и указанным делом.

Взысканная судом сумма расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, является чрезмерной, заявитель не доказал факт несения указанных расходов, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Кроме того, из заявления ГК "Молодежный" следует, что заявление предъявлено к Российской Федерации в лице Территориального органа, как лицу, осуществляющему полномочия собственника федерального имущества.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании за счет казны Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в резолютивной части оспариваемого определения суд первой инстанции сделал вывод о взыскании с Территориального органа судебных расходов, что недопустимо.

ГК "Молодежный" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.11.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 28.01.2019 N 1/01, заключенный между гаражным кооперативом "Молодежный" (заказчик) и Рожанским А.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) по делу N А19-1036/2018.

Пунктом 3.1.6. указанного договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить все расходы исполнителю, понесенные им для поездки и участия в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде в г. Чита, будь то транспортные расходы на любом транспорте, приемлемом и удобном для исполнителя (авиатранспортное сообщение, жд сообщение, маршрутные такси, такси с аэропорта до города, с ж/д вокзала до места проживания исполнителя), расходы на проживание в гостинице любого класса, расходы на питание, а также иные документально подтвержденные расходы.

Гаражным кооперативом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на проезд, проживание и питание представителя для участия в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда представлены следующие документы:

- для участия в судебном заседании 14 февраля 2019 года: электронный билет N 154 6125595084, маршрут "Иркутск-Чита" 5 415 руб., электронный проездной билет N 20073653304384, маршрут "Чита-Иркутск" 1 770 руб. 40 коп., кассовые чеки на общую сумму 750 руб. 30 коп. (расходы на питание), счет N ЗБ27275/ЗБ0006474, кассовые чеки на сумму 2 081 руб. (проживание в гостинице "Забайкалье"), чеки, квитанции на сумму 290 руб. (транспортные расходы - проезд на такси и автобусе). Общая сумма понесенных расходов - 10 306 руб. 70 коп.;

- для участия в судебном заседании 21 марта 2019 года: электронный билет N 154 6127221277, маршрут "Иркутск-Чита" 5 230 руб., электронный проездной билет N 20073653638096, маршрут "Чита-Иркутск" 2 808 руб. 60 коп., кассовые чеки на общую сумму 760 руб. 63 коп. (расходы на питание), чеки, квитанции на сумму 554 руб. (транспортные расходы - проезд на такси и автобусе). Общая сумма понесенных расходов - 9 353 руб. 23 коп.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов на участие представителя в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда 14 февраля 2019 года и 21 марта 2019 года составила 19 659 руб. 93 коп.

Согласно расходным кассовым ордерам N 8 от 02.02.2019, N 23 от 18.03.2019 исполнитель получил от гаражного кооператива денежные средства в сумме 20 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, гаражным кооперативом понесены расходы на участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в размере 19 659 руб. 93 коп.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные ГК "Молодежный" судебные расходы в сумме 19 659 руб. 93 коп. подлежат взысканию с истца в пользу гаражного кооператива в полном объеме.

Материалами дела факт представления интересов представителем кооператива доказан, факт несения расходов на участие (проживание в гостинице, транспортные расходы, пользование услугами такси и общественного транспорта, расходы на питание) доказан представленными в материалы дела отчетными документами (квитанциями, чеками, проездными билетами).

Вместе с тем, истцом чрезмерный необоснованный характер названных расходов не доказан. Доказательств чрезмерности либо неразумности понесенных расходов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае проезд до города Читы осуществлялся авиасообщением, билеты эконом-класса, обратно в город Иркутск представитель гаражного кооператива возвращался железнодорожным транспортом. В самом городе Чита исполнитель передвигался на общественном транспорте, услугами такси воспользовался трижды, при этом расходы на такси являются обычными и экономными транспортными расходами, с учетом отдаленности аэропорта от города.

Компенсация расходов на питание представителя предусмотрена договором оказания услуг от 28.01.2019 N 1/01.

При этом расходы на питание квалифицированы апелляционным судом как суточные, не превышающие разумный их предел.

С учетом времени нахождения представителя гаражного кооператива в г. Чите суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные расходы непосредственно связаны с исполнением представителем возложенных на него функций, данные расходы документально подтверждены, соответствуют критериям разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2019 года по делу N А19-1036/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев