Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-15927/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А60-60283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.М. Филиппенко,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего должника Пичуговой Енне Федоровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления арбитражных управляющих Гордиенко Е.Д. и Тихомирова В.А. о взыскании расходов, понесенных арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

вынесенное судьей С.Н. Веретенниковой

в рамках дела N А60-60283/2018

о признании Шмидта Александра Викторовича (ИНН 665800195627) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 принято к производству, поступившее в суд 22.10.2018, заявление Ильиной Светланы Петровны о признании Шмидта Александра Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 (резолютивная часть определения от 17.01.2019) Шмидт А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.Финансовым управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич, члена Ассоциация СРО "Эгида".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

Определением от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) арбитражный управляющий Тихомиров В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шмидта А.В. Финансовым управляющим должника Шмидта А.В. утвержден Гордиенко Евгений Дмитриевич, член Ассоциации СРО "Эгида".

Решением от 25.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) Шмидт Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Пичугова Енне Федоровна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (НП "ЦФОП АПК").

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

05.08.2019 арбитражные управляющие Тихомиров Виталий Андреевич и Гордиенко Евгений Дмитриевич обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании со Шмидта А.В. расходов, понесенных ими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) заявления арбитражных управляющих Гордиенко Е.Д. и Тихомирова В.А. о взыскании расходов, понесенных ими в деле о банкротстве должника, удовлетворены. Со Шмидта А.В. в пользу арбитражного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича взысканы расходы в размере 8 115,75 рубля; в пользу арбитражного управляющего Гордиенко Евгения Дмитриевича взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим и подлежащие возмещению, в размере 8 155,04 рубля;

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Пичугова Е.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 о взыскании расходов, понесенных арбитражными управляющими изменить в части. Взыскать со Шмидта А.В. в пользу арбитражного управляющего Тихомирова А.В. расходы в размере 8 018,40 рубля; в пользу арбитражного управляющего Гордиенко Е.Д. расходы в размере 2 106,04 рубля.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает целесообразность и обоснованность публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения финансового управляющего Тихомирова В.А. о смене арбитражного управляющего, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве указанные сведения не подлежат опубликованию в официальном издании, что влечет за собой увеличение расходов на проведение процедур банкротства и нарушает законные права и интересы должника и кредиторов. Также указывает на необоснованность и нецелесообразность направления финансовыми управляющими почтовой корреспонденции по адресу, который не является местом регистрации и местом фактического проживания должника, поскольку после получения сведений о месте регистрации должника имели возможность осуществлять направление почтовой корреспонденции по фактическому месту регистрации должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить доказательство соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

До начала судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что в обжалуемом определении суда указан месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое определение в полном объеме изготовлено 11.09.2019, срок обжалования составляет 10 дней, соответственно, срок на его обжалование истек 25.09.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд, согласно картотеке арбитражных дел 02.10.2019, зарегистрирована согласно входящим реквизитам Арбитражного суда Свердловской области, проставленным на первых листах текста апелляционной жалобы, 02.10.2019.

В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 11.10.2019.

Учитывая, что в резолютивной части определения от 11.09.2019 указана возможность на его обжалования в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, причины пропуска апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб подлежит восстановлению на основании части 2 статьи 259 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше, в связи с признанием заявления Ильиной С.П. обоснованным, определением арбитражного суда от 23.01.2019 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тихомиров В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) финансовым управляющим должника утвержден Гордиенко Е.Д.

Решением суда от 25.07.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Пичугова Е.Ф.

Таким образом, в процедуре банкротства должника в период процедуры реструктуризации долгов обязанности арбитражного управляющего исполняли Тихомиров В.А. с 17.01.2019 по 23.05.2019, Гордиенко Е.Д. с 23.05.2019 по 23.07.2019.

В связи с тем, что расходы, понесенные в процедуре банкротства, выплачены не были, финансовые управляющие обратились в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с должника указанных расходов.

Финансовым управляющим Тихомировым В.А. за свой счёт были понесены следующие расходы на обязательные мероприятия: публикация 1 сообщения в ЕФРСБ стоимостью 412 рублей 56 копеек за единицу; публикация в газете "Коммерсантъ" уведомления о введении процедуры реструктуризации задолженности в отношении гражданина Шмидта Александра Викторовича (N 19 (6499) от 02.02.2019 стр. 142, сообщение N 12210070711) на сумму 6 969 рублей 19 копеек; почтовые расходы (направление запросов, уведомлений в т.ч. о собрании кредиторов, прочие) в сумме 734 рубля; на общую сумму 8 115,75 рубля.

Финансовым управляющим Гордиенко Евгением Дмитриевичем за свой счёт были понесены следующие расходы на обязательные мероприятия: публикация 4 сообщений в ЕФРСБ стоимостью 1 720 рублей 68 копеек; публикация в газете "Коммерсантъ" уведомления об утверждении финансовым управляющим Гордиенко Евгения Дмитриевича (N 99 (6579) от 08.06.2019, стр. 152, сообщение N 12210086071) в сумме 5 999 рублей 36 копеек; почтовые расходы (направление запросов, уведомлений в т. ч. о собрании кредиторов, прочие) в сумме 435 рублей; в общей сумме 8 155,04 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности размера возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства, обоснованности несения указанных платежей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Материалами дела установлено следующее.

Арбитражным управляющим Тихомировым В.А. при проведении процедуры банкротства Шмидта А.В. понесены расходы на оплату публикаций на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", на оплату услуг почтовой связи в общем размере 8 115,75 рубля.

Факт того, что данные расходы были понесены Тихомировым В.А. именно в процедуре банкротства Шмидта А.В. подтверждается номером счета на оплату за публикацию.

Номер счета 12210070711 на оплату объявления в газете "Коммерсант" совпадает с номером его публикации. Согласно данной публикации содержатся сведения о признании Шмидта А.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Понесенные расходы Тихомировым В.А. на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ также подтверждаются материалами дела, по которым отслеживается публикация сведений о ходе процедуры банкротства должника Шмидта А.В.

Из представленных почтовых квитанций следует, что арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей была направлена почтовая корреспонденция в государственные органы, должнику, заявителю.

Сумма расходов Тихомирова В.А., связанных с ведением процедуры банкротства в отношении Шмидта А.В. признана судом первой инстанции обоснованной в размере 8 115,75 рубля и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, правомерно взыскана в заявленном размере.

Арбитражным управляющим Гордиенко Е.Д. при проведении процедуры банкротства понесены расходы на оплату публикаций на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", на оплату услуг почтовой связи в общем размере 8 155,04 рубля.

В подтверждение несения управляющим расходов в процедуре банкротства в заявленном размере арбитражным управляющим в материалы дела представлены следующие документы (в копиях): акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2019 о публикации сообщения в ЕФРСБ N 3813113 от 30.05.2019 об освобождении арбитражного управляющего Тихомирова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Шмидта А.В., и утверждении в качестве финансового управляющего должника Гордиенко Е.Д.; счет-фактура N 2/290574 от 30.05.2019 на сумму 430,17 рубля; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.06.2019 о публикации сообщения в ЕФРСБ N 3880500 от 20.06.2019 о проведении собрания кредиторов 11.07.2019; счет-фактура N 2/332514 от 20.06.2019 на сумму 430,17 рубля; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2019 о публикации сообщения в ЕФРСБ N 3926288 от 04.07.2019 о публикации сообщения о результатах проведения финансового анализа должника; счет-фактура N 2/360174 от 04.07.2019 на сумму 430,17 рубля; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2019 о публикации сообщения в ЕФРСБ N 3974495 от 18.07.2019 о результатах проведении собрания кредиторов от 11.07.2019; счет-фактура N 2/390380 от 18.07.2019 на сумму 430,17 рубля; счет N 12210086071 от 31.05.2019 на сумму 5 999,36 рубля; почтовые квитанции от 20.06.2019, 04.07.2019.

Факт того, что данные расходы были понесены Гордиенко Е.Д. именно в процедуре банкротства Шмидта А.В. подтверждается номерами счетов на оплату за публикацию.

Финансовым управляющим Пичуговой Е.Ф. заявлены возражения о нецелесообразности публикации в официальном издании газете "Коммерсант" сообщения о смене арбитражного управляющего.

Номер счета 12210086071 на оплату объявления в газете "Коммерсант" совпадает с номером его публикации. Согласно данной публикации в "Коммерсант" содержатся сведения об освобождении арбитражного управляющего Тихомирова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Шмидта А.В., и утверждении в качестве финансового управляющего должника Гордиенко Е.Д.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В силу части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, обязательных для опубликования в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, к которым относятся сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (абзац 6 пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, довод финансового управляющего о том, что сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина не подлежат опубликованию в официальном издании, являются необоснованными и противоречат абзацу 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Из представленных почтовых квитанций следует, что арбитражным управляющим Гордиенко Е.Д. при исполнении своих обязанностей была направлена почтовая корреспонденция в государственные органы, должнику, заявителю.

Финансовым управляющим Пичуговой Е.Ф. заявлены возражения о необоснованности и нецелесообразности направления финансовыми управляющими должнику почтовой корреспонденции по адресу: г. Дегтярск, пер. Северный, д.3, который не является местом регистрации и местом фактического проживания должника, поскольку после получения сведений о месте регистрации должника имели возможность осуществлять направление почтовой корреспонденции по фактическому месту регистрации должника.

Судом первой инстанции данный довод правомерно был отклонен, поскольку отправка корреспонденции в адрес должника осуществлялась, в том числе с учетом данных, имеющихся в материалах дела.

Сумма расходов финансового управляющего Гордиенко Е.Д., связанных с ведением процедуры банкротства в отношении Шмидта А.В. признана судом первой инстанции обоснованной в размере 8 155,04 рубля и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, правомерно взыскана в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требования о возмещении понесенных расходов арбитражными управляющими в заявленных размерах являются несостоятельными, опровергаются представленными документами. Основания для снижения данных расходов не установлены.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2019 года по делу N А60-60283/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова
Т.С. Нилогова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.