Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-18126/19

гор. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А72-9856/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года, принятое по делу N А72-9856/2019 (судья Карсункин С.А.),

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

(ИНН 7325133662, ОГРН 1157325000172)

к Индивидуальному предпринимателю Яфаркину Евгению Михайловичу (ИНН 732711412204 ОГРНИП 312732509700022),

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Яфаркину Евгению Михайловичу, согласно которому просит суд:

- признать право собственности Яфаркина Евгения Михайловича на нежилое здание зерносклада на 500 т с кадастровым номером 73:19:013501:125, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ульяновский, ГП совхоз "Лаишевский", отсутствующим;

- исключить сведения об объекте с кадастровым номером 73:19:013501:125, расположенном по адресу: Ульяновская область, район Ульяновский, ГП совхоз "Лаишевский", из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года указанное исковое заявление принято к производству. Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года суд исковые требования оставил без удовлетворения.

Заявитель - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 19 380 кв.м, с кадастровым номером 73:19:070601:43, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ГП Совхоз "Лаишевский" относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

20 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области проведена государственная регистрация права собственности Яфаркина Е.М. на нежилое здание зерносклад на 500 т. с кадастровым номером 73:19:013501:125, расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ГП совхоз "Лаишевский" (запись о регистрации N 73-73/001-73/001/012/2016-204/2).

05 апреля 2019 года Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска проведено обследование земельного участка площадью 19 380 кв.м (кадастровый номер 73:19:070601:43), расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ульяновский, гор. Ульяновск, ГП совхоз "Лаишевский".

В ходе обследования выявлено, что на указанном земельном участке расположены фрагменты разрушенных капитальных строений, строительство на участке не ведется, на части участка произрастает древесно-кустарниковая растительность, участок не огорожен, что свидетельствует о несоответствии объекта, расположенного на земельном участке, объекту, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По мнению истца, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Кроме того, истец указывает, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из анализа названной нормы и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом, правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что иск о признании права отсутствующим относится к вещно-правовым способам защиты прав, в связи с чем истец должен доказать, что ему принадлежит право на спорное имущество, которое нарушается регистрацией прав ответчика, а, следовательно, истец должен доказать основания возникновения у него прав на спорное имущество.

Вместе с тем, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 7214/10, от 04 сентября 2012 года N 3809/12 и от 24 января 2012 года N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:19:070601:43, относящимся к землям право собственности на которые не разграничено, находятся принадлежащие ответчику на праве собственности зерносклад на 500 т. (кадастровый номер 73:19:013501:125) и зерносклад на 1 000 т. (кадастровый номер 73:19:013501:131), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 22 - 24, 28 - 36, 52 - 55), актом проверки использования земель от 05 апреля 2019 года N 98.

При этом земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:43 предоставлен ответчику по договору аренды от 17 апреля 2018 года N 24/04/а-2018-204, заключенному с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, согласно которому указанный земельный участок предоставлен ответчику для размещения крытого тока для реконструкции объекта, принадлежащего арендатору на праве собственности.

Срок договора определен сторонами в разделе 2 и составляет 10 лет (с 07 февраля 2018 года по 06 февраля 2028 года).

Земельный участок был передан ответчику по передаточному акту земельного участка.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что спорное имущество приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 февраля 2016 года, при этом земельно-правовые документы у продавца оформлены не были.

С целью оформления документов на земельный участок в марте и августе 2016 года Яфаркин Е.М. обращался с заявлениями в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о предоставлении указанного земельного участка под объектами недвижимого имущества в собственность за плату.

Письмами от 23 мая 2016 года N 878 и от 06 сентября 2016 года N 73-ИОГВ-10-03/11643исх ответчику отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке разрушенных объектов, подлежащих восстановлению. Состояние объектов было установлено по результатам визуального обследования, которое проводилось специалистами Департамента в мае 2016 года.

В связи с чем, Департаментом было предложено оформить указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет в соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

На настоящий момент договор от 17 апреля 2018 года N 24/04/А-2018-204 является действующим.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что в целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03 июля 2015 года принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст. 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N 1/20-П.

Согласно редакции ст. 2 Закона Ульяновской области N 85-ЗО, действующей с 01 января 2019 года уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года N 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права и обязанности уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 17 апреля 2018 года N 24/04/А-2018-204. независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Заявляя исковые требования, истец, по сути, утверждает, что спорный объект прекратил свое фактическое существование в связи с уничтожением.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

С учетом названных норм права, суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что достаточных доказательств утраты зернотоком на 500 т. либо подтверждающие факт разрушения зернотока на 500 т. до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, истцом в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на результаты обследования Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, отраженные в акте от 05 апреля 2019 года N 98 признается судебной коллегией необоснованной.

Судом учтено, что акта обследования, составленного в рамках действующего законодательства, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", компетентным лицом (кадастровым инженером), подтверждающим прекращение существования зернотока на 500 т. как объекта недвижимости, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не утратил свойств объекта гражданских прав до степени основания прекращения права собственности (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, признание отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект недвижимости не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания права собственности Яфаркина Евгения Михайловича на нежилое здание зерносклада на 500 т. с кадастровым номером 73:19:013501:125, расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ульяновский, ГП совхоз "Лаишевский" отсутствующим и исключения сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости судом не установлены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года, принятое по делу N А72-9856/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.В. Коршикова