Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 08АП-14143/19

город Омск

03 декабря 2019 г.

Дело N А46-14345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14143/2019) общества с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 по делу N А46-14345/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" (ИНН 5501224113, ОГРН 1105543007569) о возмещении (распределении) судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" Нартыш Г.П. по доверенности от 16.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" (далее - ООО "Термона Сибирь СервисМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пени по договору субподряда от 20.04.2016 N 36С-6.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2018 по делу N А46-14345/2018 с АО "ОЭК" в пользу ООО "Термона Сибирь СервисМонтаж" взысканы 939 016 руб. 74 коп. основного долга и 572 136 руб. 05 коп. пени, а также 28 112 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2018 по делу N А46-14345/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Термона Сибирь СервисМонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ОЭК" судебных расходов в сумме 136 121 руб. 34 коп., понесенных при рассмотрении дела N А46-14345/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2019 года по делу N А46-18519/2018 заявление удовлетворено частично. С АО "ОЭК" в пользу ООО "Термона Сибирь СервисМонтаж" взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Термона Сибирь СервисМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно снизил сумму судебных расходов, так как не принял во внимание большой объем первичной бухгалтерской документации, которую юрист исследовал для составления мотивированного иска, также представитель уточнял исковые требования в связи с проведением дополнительных расчетов задолженности, неустойки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

АО "ОЭК", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения расходов за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения расходов представлены: заключенный между ООО "Термона Сибирь СервисМонтаж" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 06.08.2018 N 06/08/18/01, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по взысканию задолженности с должника - Акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - должник) по договору субподряда N 36С-6 20 апреля 2016 года, в том числе:

- изучить все необходимые по делу документы и нормы действующего законодательства Российской Федерации по вопросам спора. Консультировать заказчика по возможным вариантам разрешения спорного вопроса.

- подготовить исковое заявление в суд, подготовить расчет неустойки, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд Омской области.

- вести дело от имени и в интересах заказчика в суде до вынесения судом окончательного решения (при необходимости).

- принимать участие в интересах заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (при необходимости).

- при исполнении обязательств исполнитель руководствуется действующим законодательством.

Разделом 4 договора предусмотрено, что за представительство в Арбитражном суде Омской области заказчик оплачивает исполнителю:

- 100 550 рублей - за изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовку искового заявления и приложений к нему, подготовку расчета неустойки, направление копии искового заявления с приложениями ответчику, подачу искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Омской области.

- 5 000 рублей за участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании (за каждое заседание);

- 15 000 рублей - при необходимости вести дело в суде апелляционной инстанции.

- 15 000 рублей - при необходимости вести дело в суде кассационной инстанции.

Как следует из акта оказанных юридических услуг от 20.02.2019 N 5, заказчику оказаны в полном объеме следующие юридические услуги:

- за изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовку искового заявления, расчет неустойки - 100 550 руб.,

- за участие в предварительном судебном заседании 18 сентября 2018 года - 5 000 руб.,

- за участие в судебном заседании 09 октября 2018 года в Арбитражном суде Омской области - 5 000 руб.,

- за участие в судебном заседании 06 ноября 2018 года в Арбитражном суде Омской области - 5 000 руб.,

- за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.,

- за участие в судебном заседании в Восьмом Апелляционном арбитражном суде 19 февраля 2019 года - 5 000 руб.

Участие представителя истца - Нартыш Г.П. в заседаниях суда подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оплата услуг ООО "Виктория" в общей сумме 135 550 руб. произведена по платежным поручениям от 12.09.2018 N 237, от 03.10.2018 N 263, от 19.10.2018 N 284, от 06.11.2018 N 301, от 20.02.2019 N 41, от 25.03.2019 N 79.

Представленные документы факт несения обществом судебных расходов подтверждают надлежащим образом.

АО "ОЭК" в отзыве заявило о чрезмерности судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг следует, что исполнитель оказал услуги по изучению судебных материалов по делу N А46-14345/2018, анализу законодательства и судебной практики, информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовку искового заявления, расчет неустойки, которые подлежат оплате в размере 100 550 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что составление каких-либо процессуальных документов уже предполагает правовой анализ представленных в распоряжение исполнителя документов. При этом такой анализ никак не связан с представлением интересов истца, поскольку носит исключительно информационно-рекомендательный характер и охватывается общим институтом представительства в суде, поэтому его оплата по цене юридических услуг может свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части, как соответствующие сложившейся практике, в том числе правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме этого, как указано судом, истец не обосновал своих расчетов на изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения именно в размере более 100 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание приведенные критерии разумности, учитывая объем оказанных услуг (перечислены выше), время, которое мог бы затратить квалифицированный представитель на подготовку процессуальных документов, суд признал обоснованными расходы в сумме 40 000 руб. (5000 руб. - за составление искового заявления, 35 000 руб. - за участие в судебных заседаниях).

Оснований для переоценки изложенных выводом суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 02.09.2019 N 6464 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2019 года по делу N А46-18519/2018 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термона Сибирь СервисМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платёжным поручением от 10.10.2019 N 297.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева