Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-25646/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-8002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Стасева А. В., по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: Гладун Е. Ю., по доверенности от 03.04.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25646/2019) ООО "Новый проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-8002/2019 (судья Кротов С. М.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561) к ООО "Новый проспект" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского д. 9 пом. 6Н,19Н лит. А, ОГРН: 1047815029195) об обязании исполнить обязательства по договору от 04.06.2007 N 8035-АЗ купли-продажи нежилого здания и земельного участка в срок, не превышающий года с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскании 1 650 000 рублей штрафа,

третье лицо: Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова 5, ОГРН: 1057812368239),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый проспект" (далее - Общество) об обязании исполнить обязательства по договору от 04.06.2007 N 8035-АЗ купли-продажи нежилого здания и земельного участка в срок не превышающий года с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскании 18 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для защиты нарушенного права.

Податель жалобы указывает, что неисполнение договора ответчиком вызвано неправомерным поведением истца, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается экспертным заключением от 19.06.2019.

Истец представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 11.04.2007 N 778-рз "О продаже объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е" и протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона от 30.05.2007, Фондом и Обществом (покупатель) заключен договор купли - продажи от 04.06.2007 N 8035-АЗ, по условиям которого в собственность покупателю передано нежилое, подвергшееся разрушению здание, общей площадью 354,6 кв. м., с кадастровым номером 78:1658:0:130, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е, этажность - надземная (2(1-2)) и земельный участок, площадью 348 кв. м., с кадастровым номером 78:32:1658:18, расположенный по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи объекта составила 16 500 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора на момент заключения договора задаток, перечисленный покупателем продавцу на основании договора о задатке (договора присоединения) от 21.05.2007 N 9309-ДЗ в размере 1 400 000 рублей засчитывается в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены продажи объекта в соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта составляет 15 100 000 рублей и перечисляется покупателем единовременно в течение 30-ти календарных дней с даты подписания протокола об итогах аукциона.

Государственная регистрация перехода права собственности на Объект осуществлена покупателем 06.09.2007.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора продавец обязуется осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или реконструкцию здания в течение 42-х месяцев с момента заключения договора. Указанные в настоящем пункте обязательства покупателя являются существенным условием договора.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что продавец обязуется ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять продавцу сведения по установленной форме (приложение N 3) об объемах выполненных работ за истекший квартал. Обязательства покупателя по выполнению указанных в пункте 3.2.3 договора условий считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта о выполнении условий договора.

Согласно п.3.2.6 договора покупатель обязуется представить продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течении 5 дней со дня его утверждения.

Комиссией в составе представителей Фонда 25.10.2011 проведена проверка выполнения условий договора купли-продажи от 04.06.2007 N 8035-АЗ, о чем составлен акт.

В ходе проведения проверки установлено, что в установленные сроки покупателем не выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.3, 3.2.6 договора купли-продажи, а именно: не выполнены обязательства по сносу здания и строительству на освобожденном земельном участке объекта недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи или реконструкции здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи, не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства в срок до 04.12.2010.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.2.3 и 3.2.6 договора, в установленный срок, Обществу направлено письмо от 27.10.2011 N 8241/32 с предложением подписать акт проверки выполнения условий договора.

Ссылаясь, что до настоящего времени обязательства, указанные в п.3.2.3 и 3.2.6 договора, Обществом не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-3594/2012, нарушением условий, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора, явилось наличие на здании, подлежащем сносу, наружных тепловых сетей, принадлежащих закрытому акционерному обществу "ФОС-П".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу N А56-3594/2012 Комитету отказано в удовлетворении требований о расторжении договора от 04.06.2007 N 8035-АЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-19890/2008 суд обязал ЗАО "БТК девелопмент" освободить фасад здания, принадлежащего на праве собственности Обществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е, от закрепленных на здании труб тепловых сетей в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2009, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

На основании решения от 22.08.2008 по делу N А56-19890/2008 судом 09.04.2010 выдан исполнительный лист в целях исполнения ЗАО "БТК Девелопмент" обязанности освободить фасад здания от труб тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-48044/2010 ОАО "БТК Девелопмент" отказано в иске об обязании Общества запросить технические условия переноса труб теплоснабжения, расположенных на здании Общества по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е.

Как видно из материалов дела, договор от 04.06.2007 N 8035-АЗ до настоящего времени не расторгнут, обязательства, предусмотренные п.3.2.3 ответчиком не исполнены.

Обязанности сторон установлены разделом 3 Договора.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанная норма содержит перечень способов защиты прав покупателя. Ни с одним из указанных требований ООО "Новый проспект" в течении срока, предусмотренного для исполнения обязательств по сносу и строительству нового объекта или реконструкции Здания, не обращалось.

Фонд направил в адрес Общества письмо от 20.04.2011 N 2940/32 с предложением о расторжении договора в связи с нарушением покупателем сроков 3.2.3 договора.

Письмом от 29.04.2011 N 002 Общество выразило несогласие на расторжение договора, указав, что предпринимает необходимые меры для выполнения условий договора.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору. Обязательства подлежали исполнению в срок до 04.12.2010, таким образом, нельзя признать, что ответчиком предприняты надлежащие меры по исполнению обязательства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все недостатки здания, повлиявшие впоследствии на исполнение обязательств, являются риском нового собственника, согласившегося с принятием здания с определенными характеристиками.

Согласно п.7.1 договора покупатель ознакомился с состоянием Объектов недвижимости.

Согласно акту приема-передачи нежилого здания и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., дом 17, лит. Е от 28.06.2007 ответчик принял здание без замечаний и возражений.

Таким образом, приняв во внимание, что договор купли-продажи является действующим, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истечение срока исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.3 договора (04.12.2010), не освобождает ООО "Новый проспект" от проведения реконструкции Объекта.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, требование истца об обязании исполнить обязательства по договору от 04.06.2007 N 8035-АЗ купли-продажи в срок, не превышающий года с момента вступления в законную силу решения суда, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормой статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (1 650 000 рублей, в случае неисполнения судебного акта) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер является средством стимулирования должника к исполнению судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-8002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина