Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-12190/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А57-31424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шурыгина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года по делу N А57-31424/2015 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению конкурсного кредитора "ТПП "Экселент-ЛТД" ИП Шурыгина А.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (413840, город Балаково, улица Привокзальная, дом 73, ОГРН 1026403062510, ИНН 6453033132) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Вячеславовича Поярковой Яны Николаевны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2019 года, представителя конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны Артемасовой Светланы Павловны, действующей на основании доверенности от 09 августа 2019 года, конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+" Сапрыкина Олега Анатольевича, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 05 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14 июля 2018 года, стр. 44.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Шурыгин Алексей Вячеславович (далее ИП Шурыгин А.В.) с заявлением о разрешении разногласий по цене продаваемого имущества, назначении судебной оценочной экспертизы стоимости следующего имущества Должника: УАЗ-3962, рег. N В570ТЕ, 1997 года выпуска, б/у; Бортовой автомобиль ГАЗ-3302, б/у, регистрационный номер В 571 ТЕ, 1997 года выпуска; А/грейдер ДЗ-99 А, б/у, регистрационный номер 41-88 СН, 1985 года выпуска; Самосвал КАМАЗ-551 И, б/у, регистрационный номер В 556 УН, 1913 года выпуска., б/у; Самосвал КАМАЗ-55111, б/у, регистрационный номер Р 317 УХ, 1986 года выпуска., б/у; Битумовоз ЗИЛ-431412, регистрационный номер Н 304 ВМ, 1993 года выпуска, б/у; Бортевой автомобиль ГАЗ-33023, регистрационный номер В 914 УН, 2007 года выпуска, б/у; Трактор ЮМЗ-6 регистрационный знак: 8843 СК 64. 2001 года выпуска; ЧМЗАП-5523 б/у, номер не определен, состояние металлолом; Каток ДУ-47Б, регистрационный номер 34-54 СН, 1990 года выпуска, б/у; А/гудрон ЗИЛ-43362, регистрационный номер В 466 ХУ, 1997 года выпуска, б/у; Полуприцеп ТАНАР 9523, номер не определен; П/прицеп ППЦ 9627020, регистрационный номер АН 0468, 2001 года выпуска, б/у; Бочки для хранения ГСМ объем на 13 тонн; на 15070 тонн - 2 штуки; обязании конкурсного управляющего Должника внести в проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" изменения в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявления кредитора - ИП Шурыгина А.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Шурыгин А.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление в полном объеме, разрешить имеющиеся разногласия по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость продажи имущества должника определена неверно. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необходимость проведения экспертизы.

Конкурсным управляющим ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В апелляционной жалобе ИП Шурыгиным А.В. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Возражая относительно установленной цены имущества конкурсным управляющим должника и профессиональным оценщиком, податель апелляционной жалобы не представил каких либо доказательств несоответствия указанной цены, альтернативных заключений оценщиков либо иных специалистов также не представил. Фактическое несогласие подателя апелляционной жалобы с установленной в оценочных документах ценой имущества, не может являться существенным основанием для назначения по спору экспертизы лишь по желанию подателя апелляционной жалобы, в отсутствие фактических оснований для назначения экспертизы.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора, заявителем апелляционной жалобы не внесены денежные средства на депозит суда необходимые для производства экспертизы, не представлено каких-либо документальных свидетельств недостоверности отчетов оценщика, не представлено иных отчетов оценщика спорного имущества, не представлено доказательств недостоверности отчетов, отсутствует необходимость в привлечении экспертов для разрешения рассматриваемого обособленного спора.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Шурыгина А.В. о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения в деле о банкротстве разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами, предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении судом заявления о разрешении разногласий, должен быть доказан факт возникновения разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Нарушенные права лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть защищены путем обращения в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

21 мая 2019 года конкурсным управляющим ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Е.М. проведено собрание кредиторов Должника. Под номером 2 в повестку дня включен вопрос: Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (автотранспортных средств) ООО ТПП "Экселент-ЛТД".

Большинством голосов конкурсные кредиторы должника приняли решение: утвердить Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (автотранспортных средств) ООО "ТПП "Экселент-ЛТД".

ИП Шурыгин А.В. считает что, кредиторы были введены в заблуждение конкурсным управляющим, который, по их мнению, предоставил кредиторам недостоверные сведения о стоимости имущества.

Оценивая указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

На основании требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные мероприятия.

Сообщение об итогах проведения инвентаризации размещено на ресурсе ЕФРСБ от 27 августа 2018 года под N 2982000, об итогах проведения промежуточной инвентаризации от 18 апреля 2019 года под N3685262.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника путем привлечения независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетам кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом.

Ввиду предоставленных прав кредитору должника (п.1 ст. 139 Закона о банкротстве), конкурсный кредитор также вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В период с даты размещения сведений о проведенной первоначальной инвентаризации имущества должника на едином ресурсе ЕФРСБ от 27 августа 2018 года, а также промежуточной инвентаризации от 18 апреля 2019 года, в порядке предоставленных прав кредитору, согласно п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, требований/возражений со стороны кредитора ни в суд, ни в адрес конкурсного управляющего, не поступало.

21 мая 2019 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Экселент-ЛТД" по инициативе конкурсного управляющего в соответствии с повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего, в порядке статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2.Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (автотранспортных средств) ООО ТИП "Экселент-ЛТД".

Уполномоченный орган, конкурсные кредиторы, и иные лица, которые имеют право участвовать в собрании кредиторов, о проведении собрания уведомлены путем направления заказной корреспонденции - 06.05.2019, а также, с помощью сети Интернет (ЕФРСБ N 3729335 сообщения).

Согласно протоколу собрания, а также, журнала регистрации участников собрания кредиторов, зарегистрированы следующие участники без права голоса:

1. Конкурсный управляющий ООО "Экселент-ЛТД" Любочко Екатерина Михайловна.

2. залоговый кредитор ОАО КБ "Стройкредит", в лице представителя Соболевой М.Л.

3. залоговый кредитор РНКО "Синергия", в лице представителя Морозова А.В.

4. учредитель (участник общества) Шурыгин Вячеслав Сергеевич.

При этом кредиторы поставлены в известность, что в соответствии со статьёй 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), а также кредиторы в порядке ст. 18,1 которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Зарегистрированные участники с правом голоса;

1. ФНС России, МРИ ФНС N 2 по Саратовской области представитель - Чумакова Светлана Александровна по доверенности;

2. ООО "Поволжье+", представитель - Сапрыкин Олег Анатольевич по доверенности;

3. ИП Шурыгин А.В., лично.

Каких либо письменных ходатайств и заявлений о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, не поступало.

Каких-либо возражений со стороны участников собрания в адрес конкурсного управляющего при регистрации, не поступало.

Участникам собрания перед его проведением предоставлены документы в печатном варианте и электронном виде (Отчет конкурсного управляющего с приложением обосновывающим указанные сведения в отчете документов, Отчет об использованных денежных средств, Сведения о проведенной промежуточной инвентаризации с приложением фото отчета, Проект положения, Справки (заключения) об оценке рыночной стоимости имущества и ТС, Реестр требований кредиторов должника, сведения о мероприятиях по дебиторской задолженности, иные документы).

В рамках второго вопроса повестки дня собрания кредиторов: Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: автомобильного транспорта, конкурсный управляющий предложил участникам собрания Проект (предложение), исходя из условий которого, имущество должника, выявленное по результатам инвентаризации, целесообразно с целью экономии денежных средств реализовывать путем заключения прямых гражданско-правовых договоров, без привлечения торгующей электронной площадки, стоимость услуг которой превышает действительную стоимость транспорта. Транспорт не имеет регистрационных документов, таких как ПТС и свидетельств ТС (не "переданы" бывшим собственником), физически и морально устаревшее, бывшее в употреблении, в неукомплектованном варианте, не на ходу.

В виду сложившейся ситуации (отсутствия правоустанавливающих документов на транспорт), конкурсным управляющим получено заключение независимого оценщика по определению рыночной стоимости вышеуказанного автотранспорта на дату введения процедуры банкротства, в виде справки, что являлось обсуждением и согласованием с участниками на состоявшимся собрании кредиторов от 23.05.2019.

Со стороны кредиторов должника (ООО "Поволжье+", ФНС России, РНКО "Синергия", ОАО КБ "Стройкредит") возражений относительно стоимости оценки либо претензий к заключению эксперта не поступило, данный проект одобрен большинством участников собрания.

За утверждение проекта, предложенного конкурсным управляющим проведено голосование:

ГОЛОСОВАЛИ:

"ЗА"- 5 069 917,22 голосов; ООО "Поволжье+", ФНС России;

"ПРОТИВ" - 1 168 972,09 голосов; ИП Шурыгин А.В., Шурыгин В.С.

ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить проект Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции от 21 мая 2019 года.

Собрание кредиторов от 21 мая 2019 года признано правомочным и состоявшимся. Решения принятые собранием собрание кредиторов должника 21 мая 2019 года в судебном порядке не оспорены.

Конкурсный управляющий приступил к реализации автотранспортных средств, согласно утвержденного положения.

Таким образом, ИП Шурыгин А.В. возражая против утверждения начальной продажной цены спорного имущества должника, не доказал обоснованность своих доводов о недостоверности и занижении рыночной стоимости имущества должника.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе по собственному усмотрению пользоваться своими процессуальными правами, но несет риск соответствующих негативных последствий.

В рассматриваемом случае ИП Шурыгиным А.В. не представлены в материалы дела каких-либо документальных доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества должника, определена неверно.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии подлежащих разрешению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разногласий, и отказал ИП Шурыгину А.В. в удовлетворении заявления.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника не только путем обжалования ими конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, но и обращения с заявлениями о разрешении разногласий между ними в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В настоящем споре, кредитор - ИП Шурыгин А.В. обратился в суд за разрешением разногласий относительно рыночной стоимости цены имущества должника подлежащей реализации, фактически ИП Шурыгин А.В. просил установить иную стоимость реализуемого на торгах имущества и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" в измененной редакции, с указанием иной цены продаваемого имущества должника.

Суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, пришел к выводу об отсутствии подлежащих разрешению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разногласий.

Вместе с тем, придя к выводу от отсутствии разногласий, суд первой инстанции должен был бы прекратить производство по обособленному спору, а не рассматривать его по существу.

Однако как следует из существа самого спора и позиций сторон, разногласия между кредитором и конкурсным управляющим должника имелись и имеются относительно цены продаваемого имуществ и редакции Положения о порядке реализации данного имущества, что подтверждается обращением кредитора как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Следовательно, суд первой инстанции должен был разрешить обособленный спор по существу и утвердить редакцию соответствующего Положения о порядке реализации имущества должника в предложенных сторонами редакциях.

Поскольку своей редакции Положения о порядке реализации имущества должника и варианта цены продаваемого имущества со стороны ИП Шурыгина А.В. судам первой и апелляционной инстанций не было представлено, а редакция Положения о порядке реализации имущества должника предложенная конкурсным управляющим должника соответствует действующему законодательству и установленной цене имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что разногласия между ИП Шурыгиным А.В. и конкурсным управляющим ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" Любочко Екатериной Михайловной подлежат разрешению путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" в редакции предложенной конкурсным управляющим должника и утверждённой собранием кредиторов должника от 21 мая 2019 года.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года по делу N А57-31424/2015 отменить.

Разрешить разногласия между индивидуальным предпринимателем Шурыгиным Алексеем Вячеславовичем и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" Любочко Екатериной Михайловной, путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" в редакции предложенной конкурсным управляющим должника и утверждённой собранием кредиторов должника от 21 мая 2019 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова