Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 05АП-8078/19

г. Владивосток

05 декабря 2019 г.

Дело N А51-11260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Комплекс "Звезда",

апелляционное производство N 05АП-8078/2019,

на решение от 10.10.2019

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-11260/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судостроительный комплекс "Звезда" (ИНН 2503032517, ОГРН 1152503000539)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Угольтехмаш",

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 17.05.2019 по делу N 025/07/3.2-146/2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Комплекс "Звезда" - Кадочников А.В. по доверенности N 140/19 от 08.08.2019, сроком действия до, 31.12.2019, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Угольтехмаш" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "судостроительный комплекс "Звезда" (далее - заявитель, общество, ООО "ССК "Звезда") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 17.05.2019 по делу N 025/07/3.2-146/2019.

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.10.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ССК "Звезда".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, а также на соответствие закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства. Настаивает, что установление заказчиком в документации о закупке требований о том, что участником закупки может быть производитель, представитель производителя или дилер, не ограничивает число потенциальных участников и не является нарушением законодательства о закупках. Данное требование заказчика обусловлено обеспечением поставки товара надлежащего качества, учитывая область применения необходимого товара, связанного с осуществлением транспортировки грузов с повышенной опасностью на маршруте движения силовых транспортных автомобилей.

Антимонопольный орган, третье лицо письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Антимонопольный орган, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "ССК "Звезда", выступая в качестве заказчика, 10.04.2019 разместило на официальном сайте размещения заказов в сети "Интернет" извещение N 31907748704 о проведении запроса предложений на поставку плит железобетонных.

Заказчиком в подпункте 3 пункта 7.7 Информационной карты документации по запросу предложений установлено, что участником закупки может быть производитель, представитель производителя (завода изготовителя), дилер.

Общество с ограниченной ответственностью "Угольтехмаш" (далее -ООО "Угольтехмаш"), посчитав, что заказчик допустил нарушение части 5 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) обратился в Управление с жалобой на действия заказчика, выразившихся во включении в документацию требований, ограничивающих круг потенциальных участников.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Угольтехмаш" Управлением вынесено решение от 17.05.2019 по делу N 025/07/3.2- 146/2019, согласно которому жалоба указанной организации признана обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о незаконном ограничении круга потенциальных участников, которые могут в полной мере выполнить поставку требуемого товара.

На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 17.05.2019 по делу N 025/07/3.2-146/2019, согласно которому в срок до 31.05.2019:

Закупочной комиссии (оператору электронной площадки) необходимо:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения запроса предложений, и разместить информацию об их отмене на официальном сайте;

- возвратить участникам заявки, поданные на участие в запросе предложений и уведомить участников об отмене их действия, вернуть участникам обеспечение поданных заявок (при наличии); Заказчику:

- внести изменения в документацию по запросу предложений и опубликовать данные изменения на официальном сайте;

- продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами", Положения о закупках, документации по запросу предложений и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

ООО "ССК "Звезда", полагая, что решение и предписание от 17.05.2019 по делу N 025/07/3.2-146/2019 не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что закупочная документация содержит требования, необоснованно ограничивающие конкуренцию.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 указанного закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Антимонопольными органами контроль за соблюдением требований действующего законодательства при проведении закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках осуществляется как путем рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, так и путем рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Такие основания установлены в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Следовательно, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках таковыми являются:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом N 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 5 статьи 3 закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо, а не только лицо, подавшее заявку.

Между тем, подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (в том силе по части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, могут служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 указанного закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, проверяет наличие необходимых сведений и документов, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению, (часть 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, пункт 3.27 Административного регламента).

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. 16.05.2018) указал, что при разрешении аналогичных споров в настоящее время судам необходимо учитывать, что законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ).

Как верно заключил суд первой инстанции, правом обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии или оператора электронной площадки по нарушениям требований Закона N 223-ФЗ до окончания установленного документацией о закупке срока подачи заявок обладает любой участник закупки, определение которого приведено в части 5 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, а после окончания срока подачи заявок на участие в закупке - только тот участник закупки, который подал заявку на участие в закупке.

ООО "Угольтехмаш", будучи лицом, зарегистрированным на электронной площадке с правом участия в закупочных процедурах, подало в антимонопольный орган жалобу до истечения срока окончания подачи заявок, по тексту которой указало на составление документации о закупке с нарушением требований Закона N 223-ФЗ, выразившимся в установлении требования к участникам, ограничивающим их круг. Следовательно, жалоба содержала доводы, свидетельствующие о нарушениях, перечисленных в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Оспариваемым решением УФАС по Приморскому краю рассмотрены исключительно доводы, приведенные в жалобе, за пределы приведенных доводов жалобы Управление не вышло. Обратного заявителем жалобы не доказано.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его полномочий, определенных статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение поданной ООО "Угольтехмаш" жалобы на положения конкурсной документации коллегия находит несостоятельными.

Проверяя выводы суда первой инстанции на предмет соответствия закупочной документации требованиям антимонопольного законодательства, с чем не согласился суд первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению антимонопольного органа, установление ООО "ССК "Звезда" требований к участникам закупки, в соответствии с которыми они должны являться производителями оборудования, уполномоченными представителя производителя или дилерами завода-изготовителя, нарушает положения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является поставка плит железобетонных.

Согласно п. 10.4.2.2 Положения о закупке заказчик, организатор закупки в зависимости от предмета и специфики закупки устанавливает специальные требования, которым должен соответствовать участник закупки и которые подтверждают возможность своевременно поставить товары, выполнить работы, оказать услуги с необходимым уровнем качества, включая требования о наличии:

- разрешений (лицензий, свидетельств о допуске на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или применимым правом);

* опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

* материально-производственных ресурсов;

* трудовых ресурсов и уровня их квалификации;

* системы менеджмента качества;

- системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды;

- иных измеряемых требований.

В подпункте 3 пункта 7.7 "Требования к участникам" Информационной карты документации по запросу предложений указано, что участником закупки может быть производитель, представитель производителя (завода изготовителя).

Аналогичные требования содержатся и в подпункте 3 пункта 3.5 Технического задания на проведения запроса предложений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Исходя из части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Суд апелляционной инстанции признает значимым, что Закон N 223-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит прямого запрета на указание в документации о закупке на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, действия заказчика, установившего в документации требование о том, что участник должен являться производителем оборудования или уполномоченным дилером завода-изготовителя, не противоречат части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, исходя из которой потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

При рассмотрении дела апелляционным судом на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что ООО "ССК "Звезда" представило достаточное обоснование того, что потребность заказчика состоит в поставке качественных железобетонных плит в связи с необходимостью заменить плиты, имеющие повреждения, на опасном производственном объекте - стапеле - на маршруте движения силовых транспортных автомобилей платформы DCY, производящих транспортировку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, во избежание несчастных случаев, травматизма, предотвращения аварий и ДТП.

Требование о том, что участник закупки должен являться производителем оборудования, представителем производителя либо дилером, обусловлено тем, что закупка товара у производителей или их представителей либо дилеров позволит обеспечить поставку товара надлежащего качества, а в случае обнаружения дефектов во время гарантийного периода - возможность оперативного предоставления замены дефектного товара. Кроме того, соответствие указанному требованию служит весомым показателем возможности участника осуществить поставку в заявленные сроки, тем самым снижая финансовые риски неисполнения обязательств по договору.

Как следует из пояснений ООО "ССК "Звезда", приобретение товара у производителей или их официальных представителей либо дилеров исключительно важно для общества, поскольку позволяет исключить поставку контрафактного товара, использование которого может создать угрозу безопасности на маршруте движения силовых транспортных автомобилей, осуществляющих транспортировку грузов с повышенной опасностью.

Учитывая виды деятельности ООО "ССК "Звезда", приобретение указанного товара именно у производителя или уполномоченного дилера завода-изготовителя является для него принципиально важным и необходимым для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с доводами заявителя, что установление в закупочной документации такого измеримого требования к участникам закупки, в соответствии с которым они должны являться производителями, представителями производителя или дилерами не противоречит ни Закону о закупках, ни Положению о закупках.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 03.04.2015 N 306-КГ15-1535, в котором указано, что действие заказчика по установлению квалификационных требований к участникам закупки, касающихся наличия у последних статуса производителя или уполномоченного дилера производителя, не влекут нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае наличие в действиях ООО "ССК "Звезда" нарушения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом не доказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ССК "Звезда" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

По смыслу части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции признание недействительным решения Управления влечет также и недействительность выданного на его основании предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования ООО "ССК "Звезда" удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на УФАС по ПК понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления в суд и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 по делу N А51-11260/2019 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17.05.2019 по делу N 025/07/3.2-146/2019, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный Комплекс "Звезда" судебные расходы в общей сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина