Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 17АП-19333/18

г. Пермь

04 декабря 2019 г.

Дело N А60-60536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТГК Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2019 года

о признании текущих платежей внеочередными,

вынесенное в рамках дела N А60-60536/2018

по заявлению АО "Уралсевергаз" и по заявлению ООО ГУП "Газовые сети" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2018 поступило заявление акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - заявитель, АО "Уралсевергаз") о признании общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее - должник, ООО "ГУП "Газовые сети") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 заявление АО "Уралсевергаз" признано обоснованным, в отношении ООО "ГУП "Газовые сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 ООО ГУП "Газовые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Блынских Максим Анатольевич.

14.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Блынских М.А. о признании текущих платежей внеочередными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 суд определил расходы, связанные с закупкой 858 тонн каменного угля марки ДПК для угольных котельных в размере, не превышающем 4 204 200 руб., как внеочередные и подлежащие удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТГК Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать конкурсному управляющему в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о необходимости приобретения топлива (каменного угля) для целей поставки тепловой энергии в городском округе Красноуральск обществом "ГУП "Газовые сети" в количестве 858 тонн для поставки тепловой энергии потребителям в 2020 году не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат доказательствам по делу, в том числе и документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего. У ООО ГУП "Газовые сети" заключены и действуют в 2019 году договоры теплоснабжения с различными категориями потребителей, включая организации и предприятия, бюджетные учреждения, управляющие компании, граждан - владельцев частных домовладений. Должником заключены государственные контракты на оказание услуг по поставке и подаче тепловой энергии, теплоносителя в 2019 году (больницы, школы, иные контрагенты, осуществляющие социально-значимые функции). Договоры теплоснабжения с потребителями на 2020 год не заключены и у общества "ГУП "Газовые сети" нет обязанности предоставлять услуги по теплоснабжению потребителей и нет потребности в том количестве каменного угля, на которое ссылается конкурсный управляющий должника в заявлении и суд в принятом судебном акте. Кроме того, общество "ТГК Плюс" выражает своё не согласие с принятым судебным актом и в связи с тем, что суд не обоснованно ссылается на договор аренды имущественного комплекса теплоснабжения от 12.10.2018, заключенный с ООО "ТГК Плюс" в отношении котельных "п. Пригородный", "Красногвардейская", "57 квартал". "Пристрой", "п. Октябрьский". "Березка", "п. Дачный" с оборудованием, тепловых сетей к указанным котельным, а также тепловой сети от котельной "Центральная" как правовое основание владения имуществом, для которого конкурсным управляющим заявлено требование о приобретении каменного угля и соответственно о признании текущих платежей внеочередными. Указанный договор между обществами "ТГК Плюс" и "ГУП "Газовые сети" расторгнут в связи с продажей обществом "ТГК Плюс" имущества, в том числе котельных "Березка", "и. Дачный" обществу "ТГК Урала" по договору купли продажи от 18.01.2019 о чём арбитражному суду известно из других споров в рамках дела N A60-60536/2018. Таким образом, установление судом в обжалуемом судебном акте факта законности владения имуществом обществом "ГУП "Газовые сети" и для которого необходимо приобрести каменный уголь па денежные средства у общества "ТГК Плюс" вызывает обоснованные сомнения.

Также заявитель обращает внимание на то, что общества "ТГК Плюс" обжалуемым судебным актом не привлечено судом к участию в деле.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в состав эксплуатируемых объектов коммунальной инфраструктуры входят две котельные, работающие на каменном угле:

котельная (кадастровый номер строения 66:51:0201001:436), г. Красноуральск, поселок Дачный, улица Пионерская, 18, 23 1968;

котельная (кадастровый номер строения 66:51:0201001:1084), г. Красноуральск, поселок Дачный, улица Советская, 4 460.

В целях обеспечения производственной деятельности на указанных объектах коммунальной инфраструктуры необходимо приобретение 858 тонн каменного угля марки ДПК на сумму 4204,2 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий указывает, что оплатить указанные расходы в 4 очередь текущих платежей в настоящий момент невозможно, поскольку вся поступающая выручка в настоящее время идет на погашение требований иных кредиторов 4 очереди - поставщиков энергоресурсов АО "Уралсевергаз" (природный газ), АО "Газэкс" (транспортировка газа), ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (электроэнергия) за октябрь 2018 год, всего задолженность этой очереди (за период октябрь 2018 - июль 2019) составляет 180 782, 13 тыс. руб.

Полагая, что отсутствие указанного вида топлива в следующем отопительном сезоне приведет к невозможности продолжения производственно-хозяйственной деятельности по выработке тепловой энергии, которую поставляет должник потребителям в городском округе Красноуральск, что может привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей, увольнению работников должника, а также причинению убытков добросовестным кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, отступление от очередности погашения текущих требований необходимо для надлежащего содержания, обеспечения сохранности имущества должника, недопущения утраты потребительской ценности имущественного комплекса (котельных, тепловых сетей), имеющих социально-экономическое значение; прекращение производственной деятельности повлечет для должника невозможность извлекать доход тем самым причинит вред должнику и его кредиторам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном этим Законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также должны погашаться расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Учитывая положения Закона о банкротстве, приведенные разъяснения, при рассмотрении заявления об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии исключительности конкретных обстоятельств. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Как следует из материалов дела, ООО ГУП "Газовые сети" является единой теплоснабжающей организацией во всех зонах теплоснабжения на территории городского округа Красноуральск, поскольку соответствующий статус присвоен ему на основании Постановлений администрации ГО Красноуральск N 1621 от 13.11.2017 и N 1466 от 27.11.2018.

В силу Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") ООО ГУП "Газовые сети", являясь действующей единой теплоснабжающей организацией, обязано заключать и надлежащим образом исполнять договоры теплоснабжения с каждым из потребителей (включая население), энергопринимающие устройства которых подключены к тепловым сетям.

В связи с тем, что деятельность по теплоснабжению регулируется государством для ООО ГУП "Газовые сети" в установленном законодательством порядке утверждены и действуют тарифы на тепловую энергию, поставляемую на территории городского округа Красноуральск в 2019 году (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2018 N 311-ПК).

ООО ГУП "Газовые сети" является единственной теплоснабжающей организацией на территории ГО Красноуральск, которая имеет действующий тариф, то есть вправе в 2019 года осуществлять регулируемый вид деятельности по поставке потребителям муниципалитета тепловую энергию.

Таким образом, именно ООО ГУП "Газовые сети" в 2019-2020 годах обеспечивает выработку на арендованных котельных тепловой энергии, которая по тепловым сетям поставляется должником в адрес потребителей ГО Красноуральск.

При этом денежные средства, которые уплачиваются потребителями за коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение), должны расходоваться должником для расчетов со своими кредиторами с соблюдением ограничений, установленных законодательством РФ, в условиях введенной судом процедуры конкурсного производства в отношении ООО ГУП "Газовые сети".

ООО ГУП "Газовые сети", начиная с ноября 2017 и вплоть до настоящего времени, арендует коммунальные объекты (котельные, тепловые сети, здания гаража и мастерских), осуществляет с их помощью производственную деятельность по выработке тепловой энергии, которую поставляет в городском округе Красноуральск.

Данный вид предпринимательской деятельности является основным и единственным для ООО ГУП "Газовые сети".

Из материалов дела следует, что собственных объектов (котельных и тепловых сетей) ООО ГУП "Газовые сети" не имеет, то есть все объекты, используемые для производственной деятельности, должник арендует, что подтверждается: договором аренды имущественного комплекса N 05/04.18 от 05.04.2018, заключенный с ООО "КУСТ-15" в отношении котельных "Микрорайон" и "Центральная" с оборудованием, а также тепловой сети от котельной "Микрорайон"; договором аренды имущественного комплекса теплоснабжения от 12.10.2018, заключенный с ООО "ТГК Плюс" в отношении котельных "п. Пригородный", "Красногвардейская", "57 квартал", "Пристрой", "п. Октябрьский", "Березка", "п. Дачный" с оборудованием, тепловых сетей к указанным котельным, а также тепловой сети от котельной "Центральная".

В настоящий момент ООО ГУП "Газовые сети" на основании действующих договоров аренды арендует и фактически эксплуатирует (с помощью своих штатных сотрудников) все вышеупомянутые объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в городском округе Красноуральск.

Арендованные котельные и тепловые сети являются ключевым элементом производственной деятельности ООО ГУП "Газовые сети", так как с их помощью обеспечивается теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей муниципалитета.

Исполнение обязательств должника в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью могло повлечь остановку работы котельной, в результате чего пришло бы в негодность оборудование, как следствие причинение вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в холодное время года.

Учитывая специфику работы котельной должника (обеспечение иных юридических лиц и жилых домов), возможность наступления техногенных и (или) экологических катастроф, гибели людей в случае приостановления работы, необходимость приобретения сырья для продолжения осуществления работы котельной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый случай является исключительным и счел законным отступление от календарной очередности погашения требований по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие экстраординарных обстоятельств для отступления от очередности по текущим платежам, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы ООО "ТГК Плюс" о не привлечении в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Поскольку вынесением судебного акта по настоящему спору непосредственно права и обязанности ООО "ТГК Плюс" не затрагиваются, основания для привлечения общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения в целях рассмотрения обособленного спора в силу вышеизложенных причин.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года по делу N А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко