Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-5579/19

город Воронеж

03 декабря 2019 г.

Дело N А14-7994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью МТС "Агро-Альянс": Боева А.Е., представителя по доверенности от 01.01.2019 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Капк-Инвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Капк-Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 по делу N А14-7994/2019 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МТС "Агро-Альянс" (ОГРН 1033675000314, ИНН 3607004241) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Капк-Инвест" (ОГРН 1086381000507, ИНН 6381012395) о взыскании 5 979 002 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МТС "Агро-Альянс" (далее - истец, ООО МТС "Агро-Альянс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Капк-Инвест" (далее - ответчик, ООО СП "Капк-Инвест") о взыскании 5 979 002 руб. 45 коп., в том числе 3 104 255 руб. задолженности по договору поставки N Сам 30/01-2018/4 СЗР от 30.01.2018, 2 874 747 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2018 по 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 по делу N А14-7994/2019 исковые требования ООО МТС "Агро-Альянс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО СП "Капк-Инвест", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО МТС "Агро-Альянс" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 по делу N А14-7994/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки Сам 30/01-2018/4 СЗР от 30.01.2018, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях (пункт 3.1 договора).

В том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита в порядке статьи 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились, что поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условия пункта 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом и предъявить покупателю к уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В спецификациях N 1-4 стороны согласовали наименование, количество цену и порядок оплаты товара: 50% от цены товара покупатель уплачивает до 01.10.2018, 50%- до 01.11.2018.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 23.05.2018, 18.06.2018, 25.06.2018 и 23.07.2018 передал ответчику товар на общую сумму 3 602 255 руб.

29.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель возвращает продавцу часть товара по спецификации N 1 и N 2 на сумму 498 000 руб.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в размере 3 104 255 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд области, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификации, универсальные передаточные документы) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в сумме 3 104 255 руб.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из условий договора, ответчику предоставлена отсрочка платежа.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право продавца в случае неоплаты товара в установленный срок на получение платы за пользование коммерческим кредитом в размере неоплаченного товара с даты поставки товара по ставке 0,3 %.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом со дня, следующего за датой первой поставки товара, и за период с 24.05.2018 по 02.04.2019 составляют 2 874 747 руб. 45 коп.

Согласованная сторонами в договоре поставки ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы в данном случае стороны в пункте 6.2 договора согласовали условие о начислении покупателю процентов именно как платы за коммерческий кредит, то есть за правомерное пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности заключить договор поставки на иных условиях либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения. Договор подписан без возражений. Оспариваемые условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, от 19.07.2018 N 310-ЭС18-9726, от 23.08.2019 N 307-ЭС19-13158.

Суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета и правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 2 874 747 руб. 45 коп. за период с 24.05.2018 по 02.04.2019 соответствуют обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно счел подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 874 747 руб. 45 коп.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют исходя из их правовой природы.

Довод ООО СП "КАПК-Инвест" о нарушении судом области норм процессуального права, выразившимся в переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание 27.06.2019 без согласия ответчика при отсутствии оснований считать дело подготовленным к судебному разбирательству, отклонен судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания на 12 часов 27.06.2019 и судебного заседания на 12 часов 05 минут 27.06.2019 направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено им, о чём свидетельствует направление в суд ходатайства 24.06.2019.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств и отклонив его, суд области счел дело подготовленным к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик не воспользовался правом на представление отзыва на иск, который основан на доказательствах, имеющихся у ответчика, и открытых истцом.

Доказательства поставки истцом товара, не соответствующего требованиям к его качеству, с истекшим сроком годности не подтвержден документально.

В пункте 5.1 сторонами согласовано, что качество поставляемого товара соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и подтверждается сертификатами качества товара и другими соответствующими документами, выданными компетентными органами.

Претензии покупателя по качеству поставленного товара принимаются поставщиком в течение 14 календарных дней с момента поставки товара при наличии акта экспертизы качества товара, проведенной специализированными экспертными организациями, перечень которых согласовывается с поставщиком (пункт 5.3 договора).

Вместе с тем ответчиком не заявлены претензии по качеству поставленного в период с 23.05.2018 по 23.07.2018 товара до даты подачи данного иска.

При этом в суд апелляционной инстанции истцом представлены декларации о соответствии товара требованиям ГОСТ Р 51247-99 от 26.01.2018, от 06.04.2018 и от 02.11.2017. Утверждение о непредставлении указанных документов при передаче товара истцом отрицается.

Ответчик доводы апелляционной жалобы в отношении поставки некачественного товара с учетом представленных доказательств не уточнил.

Кроме того, как верно указано судом области, в ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

В этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Доказательства поставки товара с истекшим сроком годности ответчиком не представлены (статья 472 ГК РФ).

Довод жалобы о принятии решения на основании копий документов несостоятелен, поскольку в силу части 9 статьи 75 АПК подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Однако в данном случае суд области таких оснований не усмотрел.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, в которое представлена претензия, направленная ответчику 12.02.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.: Самарская область, Сергиевский район, с.Красносельское, ул.Школьная, 9, офис 9.

При этом, как следует из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не названы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд области правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 по делу N А14-7994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Капк-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова