Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-67917/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-67917/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-184381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Zaccory Plastics Co. Limited на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-184381/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об исключении из реестра требований кредиторов Тихомирова Сергея Николаевича требования Zaccory Plastics Co. Limited в размере 539 330 400 руб. - основной долг, включенные на основании определения суда от 20.02.2017 г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тихомирова С.Н.

при участии в судебном заседании:

конкурсный кредитор Давыдов Д.В. - паспорт, лично

от финансового управляющего должника - Давыдов А.В. по дов. от 27.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 Тихомиров Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 02.02.2017 (объявлена резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден Силин Андрей Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 107.

В Арбитражный суд г.Москвы 15.06.2018 от кредитора Давыдова Дмитрия Валерьевича поступило заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, в котором заявитель просит исключить требования иностранной компании Zaccory Plastics Co. Limited на сумму 539 330 400 руб. из реестра требований кредиторов Тихомирова С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 суд исключил из реестра требований кредиторов Тихомирова Сергея Николаевича требования Zaccory Plastics Co. Limited в размере 539 330 400 руб. - основной долг, включенные на основании определения суда от 20.02.2017 г.

Не согласившись с указанным определением Zaccory Plastics Co. Limited подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника, конкурсный кредитор Давыдов Д.В. поддержали определение суда от 11.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которые являются неправомерными.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Тихомирова Сергея Николаевича требования Zaccory Plastics Co.Limited в размере 539 330 400 руб. - основной долг; в отдельное производство выделены требования Zaccory Plastics Co.Limited в размере 3 729 436 651, 13 руб. (2 181 680 977, 42 руб. и в размере 1 547 755 673, 71 руб.) и отложено судебное заседание по рассмотрению данных требований.

Основанием для включения указанных требований Zaccory Plastics Co.Limited в третью очередь реестра кредиторов явилось решение Третейского суда Российского Союза химиков от 28.08.2012 по делу N Ю 02-001/12, вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 по делу N 2- 10439/2012 о выдачи исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Третейского суда Российского Союза химиков от 28.08.2012 по делу N Ю 02-001/12, вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N 2-10439/2012 о процессуальной замене взыскателя Компании ALPINE SECURE AG в долговом обязательстве, установленном решением Третейского суда Российского Союза химиков от 28.08.2012 по делу N Ю 02-001/12 на Zaccory Plastics Co.Limited.

Однако вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. по настоящему делу признан недействительным договор поручительства от 26.02.2008, заключенный между Тихомировым С.Н., Ильиной С.А. и ЗАО "Русский Инвестиционный Дом", в части обязательств Тихомирова С.Н., по которому Тихомиров С.Н. обязался отвечать по заемным обязательствам ООО "Инвест-Финанс" перед ЗАО "Русский Инвестиционный Дом" (правопреемник по обязательствам - Zaccory Plastics Co. Limited).

Между тем, оспоренный договор является основанием для принятия решения Третейского суда Российского союза химиков от 28 августа 2012 г. по делу N Ю02-001/2012, которым с Тихомирова С.Н., Ильиной С.А. и ООО "Инвест-Финанс" солидарно было взыскано 539.330.400 руб.

С учетом изложенного, Тихомиров С.Н. перестал быть солидарным с ООО "Инвест-Финанс" должником по заемным обязательствам последнего перед Zaccory Plastics Co. Limited на сумму 539.330.400 руб., включенным в реестр требований его кредиторов.

Кроме того, данное обстоятельство явилось основанием для невключения аналогичных требований иностранной компании Zaccorv Plastics Co. Limited в реестр требований кредиторов Ильиной С.А., поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 г. по делу N А40-184385/2015-175-548Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-339/2019, признан недействительным договор поручительства от 26 февраля 2008 г. в части обязательств Ильиной С.А.

Определением суда от 27.05.2019 по делу N А40-184385/2015-175-548Б требование ZACCORY PLASTICS CO. LIMITED признать необоснованным; отказано во включении требования ZACCORY PLASTICS CO. LIMITED в реестр требований кредиторов Ильиной Светланы Александровны (19.06.1970 г.р., ИНН 772637780130, место жительства: г. Москва) в размере 4 268 869 051,13 руб.

При названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41- 36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.

При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений, опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

При наличии возражений конкурсного кредитора и представлении в материалы дела подтверждающих эти возражения косвенных доказательств на заявившее требование лицо, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя опровержения сомнений в исполнении сделки.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время требования компании Zaccory Plastics Co. Limited в размере 539 330 400 руб. - основной долг, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по настоящему делу, не правомерно находятся в реестре требований кредиторов должника, что в свою очередь, нарушает законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица, об исключении требовании кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Апелляционный суд учитывает, что по заявлению Давыдова Д.В. была признана недействительной сделка, на основании которой вышеуказанный третейский суд выносил решение о взыскании, в т.ч. с Тихомирова С.Н. задолженности в размере 539.330.400 руб., на что Давыдов Д.В. указал в своих письменных пояснениях к заявлению об исключении требований из реестра требований кредиторов должника от 19.12.2018 г. по делу N А40-184381/15-44-328Б, вступившим в законную силу 11.01.2019 г., признан недействительным Договор поручительства 26.02.2008 г:, заключенный между Тихомировым С.Н., Ильиной С.А. и ЗАО "Русский Инвестиционный Дом", в части обязательств Тихомирова С.Н.

Таким образом, Тихомиров С.Н. перестал быть солидарным с ООО "Инвест Финанс" должником по заемным обязательствам последнего перед Zaccory Plastics Co. Limited на сумму 539.330.400 руб. включенным в реестр требований его кредиторов. Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловалось. При этом, это же явилось основанием для не включения аналогичных требований иностранной компании Zaccory Plastics Co. Limited в реестр требований кредиторов Ильиной С.А. после того, как Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. по делу N А40-184385/15-175-548Б, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. N 09АП-339/19, признан недействительным Договор поручительства от 26 февраля 2008 г. в части обязательств Ильиной С.А.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 12.09.2019 г. на основании частной жалобы Давыдова Д.В. отменено определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N 2-10439/12 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда Российского союза химиков от 28.08.2012 г. по делу N Ю 02-001/12 об удовлетворении исковых требований иностранной компании Alpine Secure Ag, в пользу которой с Тихомирова С.Н., Ильиной С.А. и ООО "Инвест-Финанс" солидарно взыскано 539.330.400 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-184381/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Zaccory Plastics Co. Limited - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров