Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-14049/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А57-14319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" - Малюковой О.М., действующей по доверенности N 1 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-14319/2019 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ИНН 6449939975; ОГРН 1026401986654), г.Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-стоительное управление Энгельсстрой" (ОГРН 1026401979064; ИНН 6449009546), г.Энгельс, о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 года N 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойки за период с 12.11.2018 года по 10.06.2019 года в размере 3461,33 руб., неустойки начиная с 11.06.2019 года на сумму задолженности в размере 119232,85 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (далее - МУП "Энгельс - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-стоительное управление Энгельсстрой" (ООО "ТСУ Энгельсстрой") о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 года N 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойки за период с 12.11.2018 года по 10.06.2019 года в размере 3461,33 руб., неустойки начиная с 11.06.2019 года на сумму задолженности в размере 119232,85 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойку за период с 12.11.2018 года по 18.09.2019 года в размере 13634,92 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 119232,85 руб., начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года с ООО "ТСУ Энгельсстрой" в пользу МУП "Энгельс - Водоканал" взыскана задолженность по договору от 01.08.2014 года N 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб., неустойку за период с 12.11.2018 года по 18.09.2019 года в размере 13634,92 руб., а также неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 119232,85 руб., начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

С ООО "ТСУ Энгельсстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 986 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСУ Энгельсстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 года между муниципальным унитарным предприятием "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (Организация водопроводно - канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-стоительное управление Энгельсстрой" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 452.

На основании указанного договора МУП "Энгельс-Водоканал" обеспечивает ответчика холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимает сточные воды от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и поверхностные воды с территории абонента через систему коммунальной канализации с последующей транспортировкой и очисткой на канализационных очистных сооружениях, согласно Приложения N 2 (пункты 1.1., 2.3., 2.4 договора N 452).

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2 договора N 452 утвержден следующий порядок расчетов: Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент перечисляет платежи за расчетный период Предприятию ВКХ в следующие сроки:

- с 15 по 20 число текущего месяца - авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу;

- с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Ответчик нарушил установленный порядок расчетов и сроки оплаты.

По состоянию на 10.06.2019 года у ответчика образовалась задолженность перед МУП "Энгельс-Водоканал" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 119 232,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре (об энергоснабжении) предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречащими существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между стороной сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период подтверждается счетом-фактурой, журналом регистрации показаний приборов учета, книгой учета.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость оказанных услуг составляет 119 232, 85 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку коммунального ресурса в ином стоимостном и количественном выражении.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения 01.08.2014 года N 452 за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года в размере 119232,85 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма долга за водоснабжение и водоотведение не подтверждена документально, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, журнал регистрации показаний приборов учета в которых имеется подпись представителя ответчика, книга учета.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 12.11.2018 по 18.09.2018 в размере 13 634, 92 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 12.11.2018 по 18.09.2018 в размере 13 634, 92 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Иных убедительных доводов, подтвержденных соответствующими документами, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-14319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова