Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 18АП-15716/19

г. Челябинск

03 декабря 2019 г.

Дело N А76-16597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривцова Дениса Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу N А76-16597/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Елистратова Н. Г. (паспорт, диплом от 29.06.2006 N 977-ч, доверенность от 09.01.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Денисов М. С. (паспорт, диплом от 06.06.2012, доверенность от 09.01.2019).

Кривцов Денис Павлович (далее - заявитель, Кривцов Д.П.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС N 17, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения N 1867А от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о составе участников - общества с ограниченной ответственностью "Монтажник", к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление, УФНС) о признании незаконным решения N 16-07/2/001999 от 10.04.2019 о результатах рассмотрения жалобы Кривцова Д.П.

Определением от 14.08.2019 в качестве соответчика привлечено УФНС.

Решением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) в удовлетворении требования Кривцова Д. П. о признании незаконными решения N 1867А от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменении сведений о составе участников - ООО "Монтажник", вынесенного МИФНС N 17, - отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным решения УФНС N 16-07/2/001999 от 10.04.2019 о результатах рассмотрения жалобы Кривцова Д.П., - прекращено.

С решением суда не согласился заявитель Кривцов Д.П., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, обязать МИФНС N 17 произвести регистрацию изменения сведений о составе участников ООО "Монтажник", прекратить участие Рощина Е.В. и внести сведения о новом участнике общества Кривцове Д.П.

Заявитель, ссылаясь на подпункт ф пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), не согласен с отказом в удовлетворении требований, указал, что Кривцов Д.П., являвшийся на тот момент руководителем Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", направил заявление об увольнении по собственному желанию единственному учредителю Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" посредством Почты России и не работал в фонде с 30.04.2017, учредитель своевременно изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о смене директора не внес, несмотря на то, что истец уже не выполнял функции руководителя. Указывая на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в суд является правом, а не обязанностью стороны, заявитель полагает, что то обстоятельство, что он не воспользовался этим правом, не влечет за собой применение к нему нормы, содержащейся в подпункте ф пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МИФНС N 17 и УФНС указали на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя (его представителей).

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части отказа в удовлетворении требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Фонд содействия ипотечному кредитованию "Опора" зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 10.06.2016, адрес: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 35, офис 4.6.1 (запись от 10.06.2016), учредителем его согласно записи от 10.06.2016 значится общество с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН 7447243503, ОГРН 1147447010590, единственный учредитель и директор Рябова Татьяна Алексеевна - записи от 03.09.2014, зарегистрировано при создании 03.09.2014, адрес: г. Челябинск, ул. Чичерина, 29, кв. 81, запись от 03.09.2014), генеральным директором значится Кривцов Денис Павлович (запись от 10.06.2016). 07.07.2017 в отношении названного юридического лица принято решение о предстоящем исключении, как недействующего юридического лица, о чем 07.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером (ГРН) - 2177400060044, 07.11.2017 в ЕГРЮЛ, на основании справок от 06.07.2017 об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и не представлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) за ГРН 2177400072606.

Согласно уставу вышеуказанного фонда, он является некоммерческой организацией, не имеющей членства, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя, направленных на достижение целей, определенных уставом (пункт 1.1), в своей деятельности фонд руководствуется, в том числе Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) (пункт 1.4); органами управления фонда являются: высший орган управления - правление, единоличный исполнительный орган - генеральный директор (пункт 4.1.); к исключительной компетенции правления фонда относится - избрание единоличного исполнительного органа фонда, принятие решения о досрочном прекращении его полномочий (пункты 4.3, 4.3.3); генеральный директор назначается правлением из числа его членов сроком на пять лет, при создании фонда генеральный директор назначается по решению учредителя (пункт 4.4.).

ООО "Монтажник" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 09.12.2011, адрес: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 35, офис 4.6 (запись от 24.12.2015), уставный капитал 16 000 руб. (запись от 25.08.2015), директором значится Кривцов Денис Павлович (запись от 30.06.2016), единственным учредителем с долей участия 100 % номинальной стоимостью 16 000 руб. Рощин Егор Васильевич (запись от 26.08.2016).

Для государственной регистрации изменений сведений об участниках ООО "Монтажник", а именно: внесение сведений о новом участнике - Кривцове Д.П., внесение сведений о прекращении участия Рощина Е.В. 15.02.2019 в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р14001, подписанное электронной подписью нотариуса Слипченко Е.Н.

В ходе проверки заявления регистрирующим органом установлено, что Кривцов Д.П. (новый участник ООО "Монтажник") являлся генеральным директором Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", в отношении которого 07.11.2017 в государственный реестр внесены сведения об исключении его из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, как недействующего юридического лица. При этом, задолженность данного лица перед бюджетом РФ на сумму 1 400 руб. была признана безнадежной к взысканию (решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.11.2017 N 1639), в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из государственного реестра.

На основании указанных фактов 22.02.2019 МИФНС N 17 в соответствии подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации принято решение N 1867А об отказе в государственной регистрации изменении сведений о составе участников - ООО "Монтажник".

Решением управления N 16-07/2/001999 от 10.04.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кривцова Д.П. на решение МИФНС N 17 N 1867А от 22.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заявитель свои требования мотивирует следующим. 15.02.2019 в регистрирующий орган было направлено заявление по форме N Р14001 о внесение сведений о новом участнике ООО "Монтажник" - Кривцове Д.П. и о прекращении участия Рощина Е.В. в ООО "Монтажник". Инспекцией вынесено

решение N 1867А от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменении сведений о составе участников - ООО "Монтажник", поскольку Кривцов Д.П. (новый участник юридического лица) являлся генеральным директором Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", в отношении которого 07.11.2017 в государственный реестр внесены сведения об исключении его из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, как недействующего юридического лица. Однако, 29.03.2017 Кривцов Д.П., являвшийся на тот момент руководителем Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", направил почтой заявление об увольнении по собственному желанию единственному учредителю Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", после чего в указанной организации не работал с 30.04.2017. Учредитель своевременно изменения в ЕГРЮЛ о смене директора не внес, хотя заявитель функции руководителя не выполнял. Таким образом, основания для применения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отсутствуют.

МИФНС N 17 представила отзыв, в котором пояснила, что инспекцией установлено, что Кривцов Д.П. (новый участник юридического лица) являлся генеральным директором Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", в отношении которого 07.11.2017 в государственный реестр внесены сведения об исключении его из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, как недействующего юридического лица. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информация о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Решение участников Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" о прекращении полномочий в качестве директора в отношении Кривцова Д.П. - не представлено. Сведения о прекращении у Кривцова Д.П. полномочий директора Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" в ЕГРЮЛ не внесены. Следовательно, регистрирующий орган при принятии решения об отказе в государственной регистрации не располагал сведениями о прекращении полномочий заявителя, как единоличного исполнительного органа Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора".

УФНС представило отзыв, из которого следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании, в силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение управления N 16-07/2/001999 от 10.04.2019 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение МИФНС N 17 N 1867А от 22.02.2019. Именно указанное решение инспекции является, по своей правовой природе, самостоятельным ненормативным правовым актом, порождающим определенные правовые последствия для заявителя. Управление, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, не изменяет правового статуса решений инспекции, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него дополнительных обязанностей. Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Таким образом, обращение заявителя в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно, в случае если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа. Доводы, изложенные в заявлении, касаются решения МИФНС N 17 N 1867А от 22.02.2019. Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о том, что при принятии решения от N 16-07/2/001999 от 10.04.2019 управлением нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.02.2019 не истекли три года с момента исключения Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" из ЕГРЮЛ, которое имело задолженность перед бюджетом РФ и в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, поскольку указанные факты имеют место, ответчиком обоснованно применена норма абзаца 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и принято решение N 1867А от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменении сведений о составе участников ООО "Монтажник".

Отклоняя доводы заявителя относительно увольнения по собственному желанию, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие сведения не внесены в ЕГРЮЛ.

По мнению апелляционного суда, оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу статей 198-200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о регистрации.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством РФ порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Согласно абзацу 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае, новый участник юридического лица - ООО "Монтажник" Кривцов Д.П. ранее являлся генеральным директором Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", в отношении которого в ЕГРЮЛ сначала в июле 2017 года внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, а затем в ноябре 2017 года - об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа, при этом, задолженность данного юридического лица - Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" перед бюджетом РФ признана безнадежной ко взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, как верно посчитал суд первой инстанции, по состоянию на 15.02.2019 (момент подачи заявления о внесении изменений) не истекли три года с момента исключения Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" из ЕГРЮЛ, которое имело задолженность перед бюджетом РФ, и в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.

Поскольку указанные факты имеют место, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрирующим органом обоснованно применена норма абзаца 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и принято решение N 1867А от 22.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменении сведений о составе участников ООО "Монтажник".

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не установлено нарушение требований законодательства о регистрации, а доказательства нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия совокупности двух условий, при наличии которых решение регистрирующего органа может быть признано недействительным.

Довод заявителя о том, что он с 30.04.2017 не работал в фонде, а вина по не своевременному внесению в государственный реестр изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, лежит на единственном учредителе организации, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание на основании следующего.

Согласно статье 13.1 Закона о некоммерческих организациях, некоммерческая организация подлежит государственной регистрации, в соответствии с Законом о регистрации, с учетом установленного статьей 10 Закона о регистрации специального порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях, решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом, которым, в соответствии со статьей 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (далее - Положение), является Минюст России.

Сведения о создании Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" внесены в ЕГРЮЛ 10.06.2016 на основании документов, представленных Управлением Минюста РФ по Челябинской области, в том числе, на основании распоряжения от 07.06.2016 N 766-Р.

При государственной регистрации Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" учредителем выступило ООО "Инвестор", в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", назначен заявитель - Кривцов Денис Павлович в должности генерального директора.

Порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица предусмотрен пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, путем представления в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001. Указанные изменения имеют силу для третьих лиц с момента внесения их в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Для государственной регистрации изменений в сведения о руководителе Фонда документы представляются в уполномоченный орган - территориальный

орган Минюста России.

Как следует из материалов дела и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о прекращении полномочий Кривцова Д.П. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Исходя из доводов заявителя, Кривцов Д.П. уволен с должности генерального директора Фонда 30.04.2017. При этом, обязанность по назначению и внесению в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица, учредителем фонда - ООО "Инвестор" /правлением (новым руководителем, исходя из принятых правлением фонда решений), не исполнена, из чего следует, что права и интересы Кривцова Д.П. были нарушены. Вместе с тем, доказательства обращения заявителя в судебные инстанции с иском об обязании Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" (его полномочных лиц) внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения и исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем, как о генеральном директоре, заявителем к жалобе не представлены.

Доводы о том, что Кривцов Д.П., являвшийся на тот момент руководителем Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора", направил заявление об увольнении по собственному желанию единственному учредителю Фонда содействия ипотечному кредитованию "Опора" посредством Почты России и не работал в фонде с 30.04.2017, а учредитель своевременно изменения в ЕГРЮЛ о смене директора не внес, несмотря на то, что истец уже не выполнял функции руководителя, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не исключают наличия правомерных оснований для отказа в регистрации изменений.

Ссылки на то, что обращение в суд является правом, а не обязанностью стороны, и то обстоятельство, что он не воспользовался этим правом, не влечет за собой применение к нему нормы, содержащейся в подпункте ф пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Действительно, по смыслу статьи 4 АПК РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью стороны. Однако, из материалов дела не следует, что Кривцов Д.П. принял активные (необходимые и достаточные) меры к тому, чтобы сведения о нем как о руководителе фонда были исключены из ЕГРЮЛ во избежание возникновения для него неблагоприятных последствий. Так, заявление увольнении датировано 29.03.2017, адресовано единственному учредителю фонда (тогда как полномочиями на принятие решения об избрании единоличного исполнительного органа фонда и о досрочном прекращении его полномочий об наделено правление фонда, как высший орган управления, доказательств того, что данный орган, не создавался, не представлено), заявление направлено 30.03.2017 и вручено учредителю 14.04.2017, приказ об увольнении датирован 30.04.2017 и издан самим Кривцовым Д.П., как генеральным директором фонда. Однако, до исключения фонда из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (07.11.2017), запись о Кривцове Д.П. как о генеральном директоре фонда значилась в реестре. Информации о недостоверности данных сведений в ЕГРЮЛ также не вносилось (пункт 5 статьи 11 Закона о регистрации).

Поскольку и регистрирующий орган, и суд, исходили из достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, иного способами, предусмотренными Законом, не установлено, оснований для не применения нормы, содержащейся в подпункте ф пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации к спорным правоотношениям, не имелось.

Следовательно, решение в обжалуемой части отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу N А76-16597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцова Дениса Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева