Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 17АП-13980/23 по делу N А50-21643/2023

г. Пермь

26 января 2024 г.

Дело N А50-21643/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В.Н.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2023 года по делу N А50-21643/2023,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в лице УФПС по Свердловской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386),

третье лицо - Баталова Наталья Анатольевна,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Свердловской области (далее - заявитель, общество, общество "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 N 1246, которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 13.11.2023), заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что материалы дела не содержат информации, необходимой для организации проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) в соответствии с Законом N 248-ФЗ и пунктом 3 Постановления N 9336 (ограничения на проведение проверок), в связи с чем, основания для проведения такой проверки отсутствовали. Согласно материалам дела, АО "Почта России" вменяется нарушение порядка доставки регистрируемой почтовой корреспонденции адресату Баталовой И.А, что, по мнению заинтересованного лица, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Однако, заинтересованное лицо дало неверную правовую квалификацию действиям АО "Почта России", а именно: вместо части 3 статьи 14.1 КоАП РФ вменило часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Между тем, к действиям АО "Почта России", выразившимся в нарушение порядка доставки регистрируемой почтовой корреспонденции, подлежит применению специальная норма, предусмотренная частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В любом случае в рассматриваемом деле дата совершения правонарушения - 22.05.2023, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по указанному материалу административного дела истек 22.08.2023. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является отдельным основанием для признания постановления незаконным и его отмене.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судам, по факту выявления в деятельности общества признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 N 1231.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем руководителя) Управления, в порядке реализации предусмотренной статьей 23.49 КоАП РФ компетенции, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 15.08.2023 N 1246, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения заявителя к административной ответственности явились установленные административным органом факты нарушения обществом прав потребителя при оказании услуги почтовой связи, а именно: 18.05.2023 в адрес Баталовой Н.А. Судебным участком N  4 Мотовилихинского судебного района г. Перми направлено почтовое отправление N 80096884841675 (отправление 1 класса), которое 20.05.2023 прибыло в место вручения - почтовое отделение 614060 г. Перми.

Исходя из нормативных требований извещение адресата осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, однако Баталова Н.А. в установленный срок не была извещена об адресованном ей регистрируемом почтовом отправлении 80096884841675 (не позднее 22.05.2023), что является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее также - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ), пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующих в спорный период до вступления в силу приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее также - Правила, Правила N 234), статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как установлено частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно Закону N 2300-1, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона N 2300-1, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее также - Закон N 176-ФЗ), который устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации и является специальным законом.

Согласно статье 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор почтовой связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений статьи 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Исходя из статьи 14 Закона N 176-ФЗ обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи является одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Закона N 176-ФЗ и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (Правила N 234).

В силу положений пункта 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" этого пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как выявлено Управлением, 18.05.2023 в адрес Баталовой Н.А. Судебным участком N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми направлено почтовое отправление 80096884841675 (отправление 1 класса). Баталова Н.А. является пользователем (потребителем) услуги почтовой связи. Согласно накладной N 6149638350753910 почтовое отправление 80096884841675 прибыло 20.05.2023 в место вручения - почтовое отделение 614060 г. Перми.

Баталова Н.А. от направления в ее адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил N 234 не отказывалась.

Согласно письму общества "Почта России" от 30.06.2023 N А34-АУО-02/3072 проведенной проверкой факт отсутствия доставки почтового отправления 80096884841675 подтвержден. Нарушение порядка доставки регистрируемой почтовой корреспонденции произошло по причине отсутствия полного штата почтальонов. 22.05.2023 извещение пользователя не осуществлено.

Извещение N ZK-3692/ о регистрируемом почтовом отправлении 80096884841675 распечатано обществом "Почта России" лишь 25.05.2023, что свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 46 Закона о связи, пункта 32 Правил N 234, статьи 4 Закона N 2300-1.

Факт выявленного правонарушения, в связи с оказанием Баталовой Н.А. как потерпевшей услуг почтовой связи с нарушением нормативных требований, подтверждается материалами дела и заявителем документально не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что, при наличии предшествующего совершения аналогичных нарушений, квалифицированных по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, свидетельствует о доказанности события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Заявителем при оказании услуг почтовой связи не обеспечено соблюдение приведенных нормативных требований, что свидетельствует, принимая во внимание факт предшествующего привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, о наличии события административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции учтено, что на момент совершения правонарушения, за которое Управлением назначено наказание оспариваемым постановлением, исходя из приведенной и отраженной в оспоренном постановлении, а также имеющихся сведений в Информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", общество "Почта России" неоднократно привлекалось к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

Событие выявленного в действиях общества административного проступка административным органом доказано, и заявителем документально не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Выявленное нарушение, несмотря на доводы заявителя, применительно к фактическим обстоятельствам спора, обоснованно квалифицированно Управлением по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости квалификации выявленного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, услуги почтовой связи, согласно статье 16 Закона N 176-ФЗ, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданскоправовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона N 2300-1.

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (часть 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, у Управления имелись основания для квалификации выявленного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ.

Наряду с этим, арбитражный суд учитывает, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении, квалификация правонарушения и рассмотрение дела об административном правонарушении зависят от нормативно определенной компетенции административного органа (на что обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 N 309-АД17-7671, от 20.12.2017 N 310-АД17-11235, от 28.02.2018 N 308-АД17-15743), в спорной ситуации Управление как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено правомочием по возбуждению производств по делам об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ и вынесению постановлений по итогам их рассмотрения (часть 1 статьи 28.3, статья 23.49 КоАП РФ).

Ссылки заявителя жалобы на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" также правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом арбитражный суд, наряду с указанными положениями КоАП РФ, руководствовался следующими правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее также - Постановление) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, соответственно).

Согласно пункту 9 Постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дел об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в обращении заявителя содержались достаточные данные, указывающие на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, за нарушение которых общество "Почта России" привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению, исключению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у общества "Почта России", как профессионального хозяйствующего субъекта в сфере оказания рассматриваемых услуг, не имелось возможности для соблюдения указанных нормативных установлений.

Кроме того, заявитель как профессиональный субъект, участвующий в отношениях с потребителями, обязан был принять все меры в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, заявителем не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) принятие подобных мер.

Таким образом, вина общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах состав административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, вопреки аргументам заявителя, в деятельности общества административным органом доказан.

Допущенное обществом "Почта России" нарушение посягает на нормативно установленные требования в сфере защиты прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями, реализующим товары, выполняющими работы, оказывающими услуги.

Постановление о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности у АО "Почта России" к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения за допущенное правонарушение предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая неоднократные предшествующие факты совершения заявителем аналогичных административных проступков не имеется.

Поскольку заявитель, является коммерческой организацией, не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (исходя из публичных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru/)), оснований для назначения наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

В данном случае административный штраф назначен обществу по низшей границе санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не превышает 100 000 руб., соответственно, не подлежат применению в спорной ситуации и положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2023 года по делу N А50-21643/2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Н. Якушев