Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 07АП-202/18

город Томск

3 декабря 2019 г.

Дело N А67-4006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Александра Павловича (N 07АП-202/2018 (13) на определение от 02.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-4006/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" (634021, г. Томск, ул. Енисейская, 37, оф. 2038; ИНН 7017260610, ОГРН 1107017007811) по заявлению Потапова Александра Павловича о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков,

В судебном заседании приняли участие:

от Потапова А.П.: Потапов А.П., паспорт,

от ООО "Магнит М": Козырев П.Ф., доверенность от 22.08.2019,

от Видищева Д.А., Видищев Д.А., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2018 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее - должник, ООО "Магнит М") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Магнит М" Потапов Александр Павлович (далее - заявитель, Потапов А.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - Видишев Д.А., Земан Л.П., Земан С.К., Свиридов С.В., ООО "Магнит") в пользу должника убытков.

Определением от 02.10.2019 Арбитражный суд Томской области заявление Потапова Александра Павловича оставил без удовлетворения.

Потапов А.П. с определением суда от 02.10.2019 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указав, что акты сверок на являются допустимыми доказательствами наличия обязательств у ООО "Магнит М" перед ООО "Магнит" по указанным договорам займа. Суд неправильно истолковал статью 61.20 Закона о банкротстве.

Земан Л.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что требования Потапова А.П. удовлетворены в полном объеме, следовательно, он не является кредитором должника.

До дня судебного заседания от Потапова А.П. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков.

В судебном заседании Потапов А.П. поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков.

Представитель ООО "Магнит М", Видищев Д.А. не возражали против заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Потапова А.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Потапова А.П. от заявленных требований о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков, поскольку ходатайство об отказе от иска подписано Потаповым А.П., отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Потапова А.П. от заявленных требований о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков,, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Потапова Александра Павловича от заявления о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнит М".

Определение от 02.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4006/2017 отменить, прекратить производство по заявлению Потапова Александра Павловича о взыскании с Видишева Дмитрия Александровича, Земан Людмилы Петровны, Земана Святослава Константиновича, Свиридова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в пользу должника убытков.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров