Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-8524/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А44-4885/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородобэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2019 года по делу N А44-4885/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1073528004274, ИНН 3528122877; адрес: 173003 Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 35А, офис 1) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новгородобэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) о взыскании 49 999 руб. 98 коп., из которых 49 000 руб. 00 коп. часть задолженности по договору от 25.12.2007 N 3-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, части неустойки в размере 999 руб. 98 коп. начисленной за период с 20.12.2018 по 27.03.2019, с продолжением неустойки на указанную часть задолженности до даты погашения задолженности.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В апелляционной жалобе ссылается на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Фирсова А.Д. в связи с освобождением судьи Кутузовой И.В. от занимаемой должности (приказ об освобождении от должности от 05.11.2019 N 168 л/с).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает позицию апеллянта, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.12.2007 N 3-СС (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в соответствующей точке исполнения обязательств, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2009, л.д. 13-39).

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору производится следующим образом:

- до 16 числа текущего месяца истец направляет ответчику счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 300 000 руб., ответчик оплачивает счет до 20 числа текущего месяца.

- окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009 N 1, л.д. 16 об.-17).

Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Факт поставки электрической энергии и наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данный довод является необоснованным.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, сослался на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. Поэтому у не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства повлекло ущемление процессуальных прав истца.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик возражает относительно объема оказанных в ноябре 2018 года услуг, однако, с учетом того, что истец в настоящем деле просит взыскать часть задолженности, наличие которой ответчик признает, указанные доводы ответчика не влияют на возможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, они могут являться предметом проверки в случае заявления истцом требований в оспариваемой ответчиком части.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2019 года по делу N А44-4885/2019, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородобэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов