Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-23763/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-55797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТК Любимый город"

к ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Любимый город" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 93 литер а, помещение 6-н офис 1, ОГРН: 1187847084391, ИНН: 7802660519, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ленстройэнерго" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер 3-й Верхний 9/3, ОГРН: 5067847004165, ИНН: 7841335939, далее - ответчик); о взыскании задолженности в сумме 797 308, 40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Любимый город" 797 308, 40 руб. долга, а также 18 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы дела документы, не подтверждают факта поставки и получения товара ответчиком.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции были установлены нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекущие безусловную отмену судебного акта, поскольку исковые требования, заявленные истцом в рамках настоящего спора, превышают 500 000 руб., и не являются бесспорными.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 17.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначив исковое заявление ООО "ТК Любимый город" к рассмотрению в судебном заседании 28 ноября 2019 года в 12 час. 30 мин.

В порядке подготовке к рассмотрению дела апелляционный суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Пархоменко пр., д. 13) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: книгу покупок ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" (ИНН 7841335939) за 4 квартал 2018 года.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представленная по запросу суда книга покупок ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" (ИНН 7841335939) за 4 квартал 2018 года приобщена судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "ПСМ" (ИНН 7810440972) произвело поставку товаров в адрес ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" по УПД N 31/10-1 от 31.10.2018, N 30/11-1 от 30.11.2018, N 30/11-3 от 30.11.2018.

Согласно Договору уступки прав (цессии) N 03/14 от 03.04.2019 г., заключенному между ООО "ПСМ" ИНН 7810440972 (Цедент) и ООО "ТК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" (Цессионарий) последний получил право требования с ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" ИНН 7841335939 денежных средств в размере 797 308 рублей 40 копеек, за поставку строительных материалов (щебень гранитный, отсев) от ООО "ПСМ" в адрес ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" согласно УПД N 31/10-1 от 31.10.18, N 30/11-1 от 30.11.18, N 30/11-3 от 30.11.18.

04.05.2019 ООО "ТК ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" (Истец) направило требования ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" (Ответчик) о погашении задолженности за поставленный товар согласно УПД N 31/10-1 от 31.10.18, N 30/11-1 от 30.11.18, N 30/11-3 от 30.11.18., к требованию Истец приложил оригинал Договора цессии, оригинал Доверенности представителя.

Поскольку Ответчик не исполнил требования Истца по оплате задолженности, на момент составления искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар по УПД N 31/10-1 от 31.10.18, N 30/11-1 от 30.11.18, N 30/11-3 от 30.11.18. составляет 797 308 рублей 40 копеек, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его Ответчиком без замечаний, Истцом в материалы дела УПД на поставку товара подписанные сторонами.

Апелляционный суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а именно УПД, имеющие подписи и оттиски печати Ответчика, подтверждающие факт приемки товара без претензий по качеству, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, приходит к выводу о доказанности факта поставки по спорным УПД, и возникновение обязанности по его оплате.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик отрицает факт поставки товара по представленным Истцом в материалы дела УПД.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации книги покупок ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" (ИНН 7841335939) за 4 квартал 2018 года, следует, что товары, поставленные по спорным УПД ООО "ПСМ" (ИНН 7810440972) приняты Ответчиком к учету, отражены в книге покупок.

Таким образом, поскольку спорные УПД учтены в бухгалтерском и налоговому учете Ответчика в момент совершения операции, что означает признание этих документов юридическим лицом, а также опровергает довод о фальсификации указанных документов.

При таких обстоятельствах требования Истца в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 797 308, 40 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. по составлению и подаче иска в суд первой инстанции, оплаченных по платежному поручению от 06.05.2019 N 238.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания услуг по составлению и подаче иска в суд первой инстанции, а также их оплата в размере 42 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма N 82, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), считает что несение расходов в размере 42 000 руб. не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает необходимым снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-55797/2019 отменить.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" (ОГРН 5067847004165) в пользу ООО "ТК Любимый город" (ОГРН 1187847084391) основной долг в сумме 797 308,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 946 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева