Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 02АП-9733/19

г. Киров

04 декабря 2019 г.

Дело N А28-2529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Шаромовой Е.В., по доверенности; Татариновой А.Н., по доверенности;

представителей ответчика - Русин О.В., по доверенности; Рейнсон В.В., по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 по делу N А28-2529/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" (ОГРН 1064345107155; ИНН 4345140662)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН 1044316526187; ИНН 4345080043)

о взыскании задолженности, отмене неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 14 620 255 рублей 28 копеек стоимости работ, выполненных за январь 2019 года, а также от отмене неустойки в размере 70 842 854 рубля 68 копеек, предъявленной за ненадлежащее исполнение государственного контракта в январе 2019 года.

Определением от 02.04.2019 суд принял к рассмотрению увеличение суммы исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ за январь 2019 года на 8 151 227 рублей 26 копеек (т. 8, л.д. 1), всего предъявленная к взысканию стоимость работ за январь 2019 года составляет 22 771 482 рубля 54 копейки.

Истец изменил сумму исковых требований, уменьшив ее на сумму полученного аванса в размере 1 462 025 рублей в судебном заседании 13.09.2019. Уменьшение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 028 805 рублей 79 копеек в оплату стоимости выполненных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, либо при уменьшении размера штрафа принять во внимание период проведения проверок с 01.01.2019 по 17.01.2019 и учесть 26 выявленных фактов нарушения условий контракта.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неосновательно отменены штрафы, предъявленные Обществу за нарушение условий контракта, а также неправильно исчислена сумма штрафа. Отчетный период, за который ответчиком начислены штрафы, указан судом неверно: суд указал январь 2019 года, в то время как период проведения проверок, по которым начислены штрафы, являющиеся предметом настоящего спора, составляет с 01.01.2019 по 17.01.2019 (26 штрафов за проведенные 32 проверки). Указанное обстоятельство отражается на рассмотрении дела N А28-6179/2019, в котором рассматривается период проверок с 24.01.2019 по 25.01.2019. Комитет также не согласен с размером присужденных штрафов, уменьшенных судом ввиду несоразмерности. Размер штрафа установлен контрактом в виде фиксированной суммы 2 724 725,18 руб. (пункт 8.3 контракта), ввиду чего за каждое нарушение подлежит применению штраф в указанном размере, исчисленный не от стоимости работ, выполненных в январе, а от цены контракта. При исчислении суммы подлежащих оплате работ суд первой инстанции неверно определил размер аванса, который должен быть рассчитан следующим образом: 45 424 195,78 / 11 месяцев = 4 129 472,34 руб. - указанная сумма должна быть вычтена из стоимости фактически принятых работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку размер аванса и штрафа определен судом верно, за спорный период, с учетом количества выявленных нарушений. Штрафы снижены правомерно в связи с их несоразмерностью.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А28-6179/2019, предметом рассмотрения по которому является взыскание с Общества штрафов за нарушение контракта по нарушениям, выявленным 24 и 25 января 2019 года, которые не рассматривались судом по настоящему делу, при этом в решении по настоящему делу указано, что судом оценены все нарушения за январь 2019 года.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием законных оснований для отложения рассмотрения настоящего спора (указанные нарушения не входили в предмет рассмотрения по данному делу).

В судебном заседании стороны поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выступили с пояснениями.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт N 0340200003318013807-0044953-05 по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее - контракт) (т. 1, л.д. 12-106), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а подрядчик в срок с 01.01.2019 по 30.06.2020 принимает на себя следующие обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее - объект) согласно Приложениям NN 1-14 к контракту:

а) обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам согласно составу, описания, основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта содержания (Приложение N 2) и Технического задания (Приложение N 1);

б) обеспечить безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах (Приложение N 6);

в) обеспечить требуемый уровень качества содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями (Приложения N 5, N 6, N 7);

г) осуществлять систематический контроль за сохранностью автомобильных дорог и сооружений на них, их отдельных элементов;

д) производить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, Техническим заданием и Расчетом стоимости (Приложение N 10);

е) принимать участие в выявлении лиц, виновных в порче автомобильных дорог и сооружений на них;

ж) оказывать содействие Заказчику при проведении Заказчиком мероприятий по весовому и габаритному контролю транспортных средств;

з) принимать участие в расследованиях ДТП;

и) ежемесячно проводить сверку данных о ДТП в районных ГИБДД;

к) осуществлять контроль за работой техники, задействованной на содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, путем использования спутниковой навигации;

л) выполнить 80% годового объема работ по устранению выбоин на асфальтовом покрытии в период времени до 30.06.2019 и 100% - до 30.06.2020;

м) выполнить комплекс работ по нанесению горизонтальной разметки на асфальтовых дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружениях на них в соответствии с проектами организации дорожного движения и Техническим заданием в период времени с мая по октябрь 2019 года и с мая по июнь 2020 (пункт 1.1 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 681 181 296 рублей 00 копеек, в том числе по годам:

2019 год - 454 241 957 рублей 76 копеек;

202 год - 226 939 338 рублей 24 копейки (пункт 3.1 контракта).

В январе 2019 года выполнение работ подлежало оплате в размере 27 529 494 рублей 64 копейки, в том числе 23 853 500 рублей 16 копеек - содержание автомобильных дорог, 1 344 рубля 00 копеек - содержание линий электроосвещения, 2 331 996 рублей 48 копеек - содержание искусственных сооружений (Приложение N 4 к контракту).

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 дней с момента подписания (пункт 4.1 контракта).

Заказчик производит авансирование подрядчику части стоимости работ в размере 10% от установленного объема финансирования контракта на текущий финансовый год; в период времени с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику. Остаток аванса погашается до 30 ноября 2019 года (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Оценку уровня содержания участков автомобильных дорог проводят представители заказчика и подрядчика. Дата проведения проверки назначается в любой день. Требования к уровню содержания автомобильных дорог определяются принадлежностью к группам автомобильных дорог в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2013 N 203/186 "Об утверждении порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения, их участков и сооружений на них" и Приказом N 163.

По результатам проверок составляется акт (Приложение N 7).

При наличии дефектов содержания автомобильных дорог и не поступлении мотивированного возражения на акт, односторонний акт служит основанием для применения санкций в соответствии с настоящим контрактом (Приложения N 4, N 5, N 6, N 7) (пункт 5.5 контракта).

Приемка выполненных работ производится ежемесячно представителями заказчика и подрядчика на основании акта оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством при соблюдении уровня требований к качеству содержания и обеспечения безопасности движения (Приложения N 5, N 6) (пункт 5.6 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийные обязательства)), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 724 725 рублей 18 копеек, определенной в порядке, указанном в пункте 8.3 контракта.

В случае возникновения права требования неустойки от подрядчика заказчик не позднее 20 дней с момента возникновения такого права направляет подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты неустойки в течение 7 дней с даты получения претензионного письма. При неоплате (отказе от оплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик вправе удерживать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, которые приняты заказчиком, или направить исковое заявление с требованием оплаты неустойки (пункт 8.13 контракта).

В соответствии с условиями контракта заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 45 424 195 рублей 78 копеек.

Подрядчик приступил к выполнению контракта с 01.01.2019, заказчик в период до 25.01.2019 осуществил 26 проверок выполнения подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

По результатам каждой из указанных проверок заказчик составил промежуточные ведомости оценки уровня содержания каждой обследованной автомобильной дороги и акты промежуточной оценки выполненных работ по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги.

По итогам первого отчетного периода за январь 2019 года выполненные работы предъявлены к приемке заказчику с учетом результатов проведенных заказчиком проверок выполнения работ и определения суммарного коэффициента снятия по работам. Стоимость выполненных работ, предусмотренная на январь 2019 года, уменьшена подрядчиком с учетом суммарного коэффициента снятия по работам и составила по акту формы КС-2 от 29.01.2019 сумму 14 620 255 рублей 28 копеек.

Помимо изменения оплаты работ по содержанию автомобильных дорог результатом проведенных заказчиком проверок явилось предъявление подрядчику к оплате штрафов за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту, в том числе:

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 N 56, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 1-3);

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 N 57, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 4-7);

- 02.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 N 58, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 8-10);

- 02.01.2019 обследована автодорога Подъезд к аэропорту Победилово, выявленные факты невыполнения работ отражены претензии от 15.01.2019 N 59, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 11-13);

- 02.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 N 60, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 14-17);

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 N 61, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 18-21);

- 02.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 15.01.2019 N 62, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 22-24);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 N 132, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 25-28);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 N 133, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 29-31);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 N 134, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 32-34);

- 06.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 N 135, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 35-38);

- 06.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 N 136, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 39-41);

- 06.01.2019 обследована автодорога Подъезд к аэропорту Победилово, выявленные факты невыполнения работ отражены претензии от 22.01.2019 N 137, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 42-44);

- 06.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 22.01.2019 N 138, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 45-47);

- 11.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 N 293, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 48-50);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 N 294, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 51-54);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 N 295, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 55-57);

- 11.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 N 296, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 58-60);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 N 297, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 61-64);

- 11.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 05.02.2019 N 298, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 65-67);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Советск-Яранск с подъездом к г. Яранск, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 N 384, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 68-71);

- 17.01.2019 обследована автодорога Южный обход г. Кирова, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 N 385, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 72-74);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Стрижи-Оричи, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 N 386, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2. л.д. 75-77);

- 17.01.2019 обследована автодорога Обход пгт. Радужный, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 N 387, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 78-80);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-граница Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 N 388, предъявлен штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 81-83);

- 17.01.2019 обследована автодорога Киров-Малмыж-Вятские Поляны с подъездом к г. Вятские Поляны, выявленные факты невыполнения работ отражены в претензии от 14.02.2019 N 389, предъявлен к уплате штраф в размере 2 724 725 рублей 18 копеек (т.2 л.д. 84-87).

По результатам указанных выше проведенных проверок подрядчику к уплате предъявлена неустойка в виде штрафа в общей сумме 70 842 854 рубля 68 копеек.

Письмом от 19.02.2019 N 438 заказчик уведомил подрядчика об удержании суммы неустойки в размере 14 620 255 рублей 28 копеек из стоимости работ, принятых заказчиком по акту за январь 2019 года (платежные поручения от 20.02.2019 NN 73, 161, 162, 163, 74, 165) (т.2, л.д.101-107).

Истец не согласился с размером уменьшения стоимости работ, подлежащих оплате за январь, с начислением неустойки за январь 2019 года и удержанием неустойки из стоимости работ, в связи с чем направлял заказчику мотивированные возражения, которые не были приняты заказчиком во внимание. После удержания начисленных санкций из стоимости работ за январь 2019 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из буквального содержания условий заключенного между истцом и ответчиком контракта и сложившихся правоотношений сторон, суд первой инстанции установил, что контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, ввиду чего к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, о договоре возмездного оказания услуг, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Факт ненадлежащего исполнения истцом как подрядчиком условий контракта установлен судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции при установлении обоснованности заявленных требований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил предъявляемые ответчиком истцу нарушения государственного контракта, установил, за какие нарушения начислен штраф. При этом все нарушения условий контракта, выявленные в спорный период с 01.01.2019 по 25.01.2019, перечислены судом на страницах 8-9 решения со ссылками на претензии, направленные заказчиком в адрес подрядчика, что вопреки доводам заявителя исключает противоречивость выводов суда по настоящему делу с последующим принятием судом решения по делу N А28-6179/2019, в рамках которого также рассматривается вопрос о начислении Обществу штрафов по государственному контракту. Основания для отложения судебного разбирательства до рассмотрения по существу дела N А28-6179/2019 отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Штрафы, начисленные Комитетом Обществу за нарушения, выявленные в спорный период при проверке исполнения истцом условий государственного контракта по содержанию автомобильных дорог, предъявлены в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

Истец в свою очередь заявил возражения против размера начисленной ответчиком неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, существенным превышением над стоимостью выполненных в спорный период работ.

Из материалов дела следует, что начисленная Комитетом неустойка действительно многократно превышает стоимость выполненных в спорный период работ, в результате чего подрядчик фактически утрачивает право на получение оплаты за выполненные работы, при этом становится должником Комитета по оплате начисленных штрафов. Отсутствие оплаты за выполненные работы не компенсирует его фактические затраты по выполнению работ, препятствует осуществлению его деятельности. При таких обстоятельствах нельзя не признать, что стимулирующая функция неустойки, направленная на побуждение подрядчика к исполнению обязательства, утрачивается. Судом первой инстанции также принято во внимание, что установленные недостатки содержания автомобильных дорог влекут уменьшение стоимости работ за отчетный период, в результате которого предполагаемая стоимость работ в размере 27 529 494 рубля 64 копейки уже уменьшена до 14 620 255 рублей 28 копеек.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет снижения неустойки произведен судом исходя из стоимости работ, выполненных в спорном периоде (14 620 255,28 руб.) с применением ставки 5% (по аналогии с подпунктом "б" пункта 8.3 контакта, поскольку стоимость работ в январе не превысила 50 млн. руб.), в трехкратном размере. Снижение произведено до размеров, превышающих двукратную ключевую ставку Банка России, действующую в спорный период (7,75%). Размер неустойки с учетом снижения составил 4 129 424 рубля 49 копеек.

Расчет аванса, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным, мотивированным и соответствующим условиям контракта.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик производит авансирование Подрядчику части стоимости работ в размере 10% от установленного объема финансирования контракта на текущий финансовый год. В период времени с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику. Остаток аванса погашается до 30 ноября 2019 года.

Из буквального содержания указанного пункта следует, что при оплате за выполненные в отчетном месяце работы следует учесть сумму аванса пропорционально сумме платежей, причитающихся заказчику за выполненные и принятые работы. Материалами дела подтверждено, что за январь 2019 года имеется подписанный сторонами акта формы КС-2 от 29.01.2019 на сумму 14 620 255,28 руб. с учетом суммарного коэффициента снятия по работам. Таким образом, сумма аванса была рассчитана как 10% от 14 620 255,28 руб. (пропорция от суммы выполненных в отчетном месяце работ). Размер аванса не может зачитываться и исчисляться путем его деления на 11 равных частей (11 месяцев), поскольку контрактом не предусмотрен порядок зачета аванса равными частями, а только пропорционально сумме платежей, причитающихся подрядчику за выполненные и принятие объемы работ.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный контракт в настоящее время расторгнут. Зачет взаимных встречных обязательств, вытекающих из настоящего контракта (по оплате работ, взысканию штрафов, а также зачету оставшихся сумм аванса) и возникающих у сторон после его расторжения, судом апелляционной инстанции не рассматривается вопреки устному заявлению об этом представителем ответчика, не является доводом апелляционной жалобы ответчика, выходит за пределы заявленного иска.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 по делу N А28-2529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых