Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-10980/19

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А67-7420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" (N 07АП-10980/19) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2019 по делу N А67-7420/2019 по заявлению ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" (ИНН 7019005904, ОГРН 1027000866221; 636009, Томская область, г.Томск, пр. Ленина, д. 211) к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653, 634034, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, д.61) о признании недействительными решений от 17.04.2019 NN 162/р, 162/н, 162н/с.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Васильева О. В. по дов. от 07.06.2019,,

от заинтересованного лица: Коморный Г. Г. по дов. от 03.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фармстандарт-Томскхимфарм" (далее - ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 17.04.2019 N N 162/р, 162/н, 162н/с, а также об обязании возвратить фактические уплаченные суммы в бюджет по требованию N 13822 от 03.06.2019 и требованию N 162 н/с от 24.05.2019: 395 795,74 руб., 841,89 руб., 2 770,66 руб., 89,60 руб., 554,13 руб.

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что Трудовым кодексом РФ не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены), поэтому работодатель обязан установить тот режим рабочего времени, который попросит работник; судом не учтено, что в 2016 г. Фондом были приняты к зачету спорные суммы, соответственно, Фондом социального страхования были приняты решения о правомерности указанных выплат; судом необоснованно не приняты во внимание доводы общества об отсутствии недоимки по уплате страховых взносов, при этом судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; сумма расходов на выплату страхового обеспечения, не принятая к зачету, в размере 395 795,74 рубля, не является страховыми взносами.

Фонд в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель Фонда - доводы отзыва.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей общества и Фонда, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.03.2019 по 11.03.2019 специалистами Фонда на основании решений заместителя управляющего Фонда в отношении ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" проведены выездные проверки:

1) выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлены справка о проведенной выездной проверке от 11.03.2016 N 162/н и акт выездной проверки от 19.03.2019 N 162/н;

2) выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлены справка о проведенной документальной выездной проверке от 11.03.2019 N 162 н/с и акт выездной проверки от 19.03.2019 N162н/с;

3) выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлены справка о проведенной выездной проверке от 11.03.2019 N 162/р и акт выездной проверки от 19.03.2019 N 162/р.

По результатам рассмотрения материалов проведенных проверок заместителем управляющего Фонда вынесены решения:

- N 1620/р от 17.04.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 395 795 руб. 74 коп.; предложить ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" произвести корректировку сумм расходов на выплату страхового обеспечения и доплатить страховые взносы в сумме 395 795,74 руб.;

- N 162/н от 17.04.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 2 295,62 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 11 478 руб.;

- N 162н/с от 17.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" привлечено к ответственности на основании ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за занижение облагаемой базы в виде штрафа в размере 554,13 руб., обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 89,60 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 770,66 руб.

Как следует из оспариваемых решений основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 395 795,74 руб. послужил вывод о необоснованном расходовании обществом средств обязательного социального страхования Российской Федерации в результате установления работникам общества Бокше О.В., Глушкову А.В., Слуцкому И.В. режима неполного рабочего времени (сокращение на 15 минут в день) с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Поскольку не принятые к зачету расходы в размере 395 795,74 руб., по мнению Фонда, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, на указанные суммы Фондом начислены страховые взносы на общих основаниях, а также пени и штрафы.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании решений Фонда незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что видом социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из совокупности положений статей 13, 14 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, в 2016 г. ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" назначены и выплачивались пособия по уходу за ребенком Бокше О.В., Глушкову А.В., Слуцкому И.В., находящихся в отпуске по уходу за ребенком и продолжающих работать на условиях неполного рабочего времени.

В частности, согласно представленным документам, Бокше О.В., ведущему инженеру ОГМ, приказом от 02.03.2016 N 60 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 02.03.2016 по 25.05.2017. Приказом от 28.02.2016 N 52к установлено неполное рабочее время 7 часов 45 минут в день (0,97 ставки) при 8 часовом рабочем дне с 02.03.2016.

Глушкову А.В., ведущему химику (хромотографист), приказом от 12.08.2016 N 233 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 12.08.2016 по 15.11.2017. Приказом от 12.08.2016 N 234к установлено неполное рабочее время 7 часов 45 минут (0,97 ставки) в день при 8 часовом рабочем дне с 12.08.2016.

Слуцкому И.В., инженеру-программисту 1 категории, приказом от 05.04.2016 N 99 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 05.04.2016 по 22.06.2017. Приказом от 05.04.2016 N 100к установлено неполное рабочее время 7 часов 45 минут (0,97 ставки) в день при 8 часовом рабочем дне с 05.04.2016.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лица, совмещающего уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ним права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанного лица на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего дня на 15 минут не может повлечь значительной потери заработной платы, которая подлежит компенсации.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельной ссылку общества на то, что в законодательстве не содержится указания, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день для признания его неполным.

В рамках настоящего дела рассматриваются не трудовые правоотношения, а решается вопрос об обоснованности назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, пособие по уходу за ребенком своей целью предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления такого ухода. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей (родственников), которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Незначительное сокращение рабочего времени (на 15 минут в день) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, поскольку значительно его превышает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

При таких обстоятельствах, Фондом оспариваемое решение от 17.04.2019 N 162/р принято правомерно, чему дана правильная оценка судом первой инстанции.

Признавая необоснованной позицию заявителя о том, что расходы, понесенные страхователем, являются неуплаченными страховыми взносами и на них не могут быть начислены страховые взносы, пени и штрафы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) установлена статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Суд первой инстанции правильно указал, что пособие по уходу за ребенком в рассматриваемой ситуации не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, в связи с чем факт непринятия к зачету данных расходов обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в том, что непринятые к зачету расходы в сумме 395 795 руб. 74 коп. по акту выездной проверки от 19.03.2019 N 162/Р, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, а, соответственно подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, с последующим начислением штрафов и пени на дополнительно начисленные страховые взносы. В связи с изложенным, оснований для отмены решений Фонда N 162/н, N 162н/с также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб. по платежному поручению от 18.10.2019 N 73, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2019 по делу N А67-7420/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2019 N 73.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова