Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-30855/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-75629/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30855/2019) ООО "Экстракопи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-75629/2019, принятое

по иску ООО"Лоялти Эксперт"

к ООО "Экстракопи"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоялти Эксперт" (адрес: Россия 603006, Нижний Новгород, Нижегородская область, Варварская д.32, лит.ЕЕ1, оф.28, ОГРН: 1075260021627) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экстракопи" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Казанская 26/27 литер А пом.13Н, ОГРН: 5067847067723) (далее ответчик) 233 748,80 руб. неосновательного обогащения, 29 199,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2019, 8 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.10.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 233 748 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 26 035 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2017 по 17.12.2018, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, 8 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N 17-280416 от 28.04.2017 (далее Соглашение). В соответствии с Соглашением между ООО "Вариант-Ресурс", выступающим заказчиком продукции, ООО "Лоялти-Эксперт" принимающим на себя обязательства по оплате долгов, которые на 04.10.2017 составляли 633 749,80 руб.: 350 000 руб. по счету N 16082017856 от 16.08.2017 и 283 749,80 руб. по счету N07092017899 от 07.09.2017) и ООО "Экстракопи" выступающим поставщиком продукции и признающим, что на 04.10.2017 ООО "Вариант-Ресурс" имеет задолженность перед ООО "Экстракопи" на сумму 633 749,80 руб.

В соответствии с Соглашением Истец осуществил три платежа Ответчику: ПП N 666 от 23.10.2017 на сумму 283 749,80 руб., N 667 от 23.10.2017 на сумму 300 000 руб., и N 685 от 27.10.2017 на сумму 283 749,80 руб., итого на сумму 867 499,60 руб.

Однако Истец ошибочно перевел денежные средства по счету N 07092017899 от 07.09.2017 дважды.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 233 749,80 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 867 499,60 рублей в счет погашения задолженности по соглашению от 04.10.2017 подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями: N 666 от 23.10.2017, N 667 от 23.10.2017, N 685 от 27.10.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец перевел денежные средства Ответчику по счету N 07092017899 от 07.09.2017 дважды по платежным поручениям: N 666 от 23.10.2017 на сумму 283 749,80 руб. и N685 от 27.10.2047 на сумму 283 749,80 руб.

Ответчик не предоставил доказательств наличия иной сделки, в счет погашения обязательств по которой Истец мог перевести спорный авансовый платеж.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения в размере 233 748,80 рублей.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 233 748,80 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 199,10 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 27.10.2047 по 19.04.2019, составила 26 199,10 руб.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ошибочное перечисление Ответчику спорной денежной суммы было произведено 27.10.2017 (пятница), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при расчете процентов Истцом не учтены правила статьи 191 ГК РФ, в данном случае, начальной датой периода просрочки в возврате неосновательного обогащения является 30.10.2017.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 17.12.2018, составит 26 035 руб. 80 коп.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (233 748,80 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворено судом.

Оснований для привлечения третьего лица, и соответственно, для перехода по общим правилам искового суда судом первой инстанции не установлено. обоснованно

Таким образом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-75629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало