Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-19838/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А32-27198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Кулинченко Е.С., доверенность от 20.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу N А32-27198/2019 по иску администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365004520, ОГРН 1052313100014) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" (ИНН 2308238970, ОГРН 1162375049660) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - истец, администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.12.2016 N 331/3300007493 по арендной плате за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 660 000 руб., пени за период с 08.12.2017 по 16.11.2018 в размере 17 347,44 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 с ООО "Юг Финанс Строй" в пользу Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 660 000 руб., пени за период с 08.12.2017 по 16.11.2018 в размере 17 347,44 руб. С ООО "Юг Финанс Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 773 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, поскольку размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному на аукционе, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам аукциона и впоследствии не может быть изменен арендодателем.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности. Расчет размера арендной платы произведен в соответствии со статьей 39.11 п. 16 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2016 N 1, между Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района и ООО "Юг Финанс Строй", заключен договор от 07.12.2016 N 331/3300007493 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:547, площадью 3 327 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 11, предназначенного для строительства и эксплуатации жилых домов. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен в течение 10 лет, до 07.10.2026 (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 2.1 сумма ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам торгов и составляет 1 710 000 руб.

Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15 сентября и до 15 ноября.

Первый годовой платеж должен быть внесен полностью за исключением суммы задатка не позднее 30 календарных дней с даты подведения итогов торгов.

Пунктом 4.1.2 закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за участок в полном размере без выставления счетов арендодателем.

По результатам проведенной проверки поступления арендной платы по договору от 07.12.2016 N 331/3300007493 Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района выявлена задолженность по арендной плате и пене.

С целью досудебного урегулирования спора администрацией в адрес общества была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие арендных отношений и период пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды от 07.12.2016 N 331/3300007493 за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 судом проверен и признан верным, сумма долга составляет 1 660 000 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 1 660 000 руб.

Довод апеллянта о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному на аукционе, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам аукциона и впоследствии не может быть изменен арендодателем не может служить основанием к отмене принятого по делу решения ввиду следующего.

По общему правилу, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).

Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой.

Размер арендной платы, определенной по результатам торгов на заключение договора аренды спорного участка, был определен в сумме 1 710 000 руб.

Расчет выполнен истцом исходя из определенной в договоре арендной платы, проверен судом и признан надлежащим.

Таким образом, данный довод не влияет на правильность представленного истцом расчета и верность выводов суда первой инстанции и правомерности заявленных требований в данной части.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени за период с 08.12.2017 по 16.11.2018 в размере 17 347,44 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 5.2 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан верным, требование истца о взыскании пени за период с 08.12.2017 по 16.11.2018 в размере 17 347,44 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора ввиду направления её по ненадлежащему адресу.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

С учетом изложенного, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

При этом ответчиком какие-либо действия по урегулированию спора не совершались. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу N А32-27198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев