Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-13922/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А57-9227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый завод", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Саргаз" Таёкиной Марины Тарасовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года по делу N А57-9227/2018 (судья Седова Н.Г.)

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие", (ОГРН 1116455000485, ИНН 6455052941, 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, Промзона Промузел Зоринский) о признании обоснованными требований к ООО "Научно-производственное объединение "Саргаз", (ОГРН 1086455000884, ИНН 6455047405, 410076, Саратовская область, г. Саратов, проезд им. Чернышевского Н.Г. 4-й, д. 3) в размере 12 036 780 руб. 00 коп.,

в рамах дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Саргаз", ОГРН 1086455000884, ИНН 6455047405, 410076, Саратовская область, г. Саратов, проезд им. Чернышевского Н.Г. 4-й, д. 3,) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" Богачевой С.О., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2019 года N 95,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 04 мая 2018 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "Первый завод" (далее - ООО "Первый завод") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника; введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Саргаз" (далее - ООО "НПО "Саргаз", должник) процедуры наблюдения; признания обоснованными требований в размере 12 167 776 руб. 42 коп.

В Арбитражный суд Саратовской области 18 июня 2018 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" (далее - ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие") с заявлением о признании должника - ООО "НПО "Саргаз"" обоснованными требований в сумме 12 036 780 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года заявление ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" принято к производству суда в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве ООО "НПО "Саргаз".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года заявление ООО "Первый завод" о признании должника - ООО "НПО "Саргаз" несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года определение суда первой инстанции от 19 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года заявление кредитора ООО "Первый завод" о признании должника - ООО "НПО "Саргаз" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО "НПО "Саргаз" сроком на четыре месяца, до 06 июля 2019 года. Признаны обоснованными требования ООО "Первый завод" в размере 12 146 564 руб. 21 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "НПО "Саргаз" для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим должника - ООО "НПО "Саргаз" утверждена Таекина Марина Тарасовна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" в реестр требований кредиторов должника - ООО "НПО "Саргаз" в размере 12 036 780 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Первый завод" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" является "дружественным" кредитором должника, недобросовестным лицом, злоупотребляющим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" пропустило срок исковой давности по делу N А57-2780/2018, а также по делу N А57-2780/2018 не соблюден претензионный порядок.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ООО "НПО "СарГаз" Таёкина М.Т. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" пропустило срок исковой давности по делу N А57-2780/2018, а также по делу N А57-2780/2018 не соблюден претензионный порядок, имеются сомнения в действительности спорных правоотношений и наличия задолженности. Кроме того, указано на то, что суд первой инстанции в нарушении пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве включил всю сумму задолженности (основной долг и неустойку) в основной долг.

Представитель ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Первый завод", по основаниям изложенным в отзыве.

Временный управляющий ООО "НПО "СарГаз" Таёкина М.Т. поддерживает апелляционную жалобу ООО "Первый завод" по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31 октября, 20 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" ссылается на наличие задолженности ООО "НПО "Саргаз" по договору поставки от 20 ноября 2014 года N 13, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-2780/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-2780/2018 с ООО "НПО "СарГаз" в пользу ООО "Саратовское Инструментальное подшипниковое предприятие" взыскана задолженность в размере 5 740 000 руб., неустойка за период с 16 февраля 2015 года по 16 февраля 2018 года в размере 6 296 780 руб. В остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-2780/2018 о взыскании задолженности в пользу ООО "Саратовское Инструментальное подшипниковое предприятие" вступило в законную силу.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-2780/2018 не имеется.

Доказательств того, что ООО "НПО "СарГаз" в полном объеме или частично погасило задолженность перед ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность ООО "НПО "СарГаз" перед ООО "Саратовское Инструментальное подшипниковое предприятие" в общем размере 12 036 780 руб.

Доводы апелляционных жалоб ООО "Первый завод", временного управляющего ООО "СарГаз" Таёкиной М.Т. о том, что требование в рамках дела N А57-2780/2018 заявлено по истечению срока исковой давности, без соблюдения претензионного порядка, а также о сомнениях в действительности спорных правоотношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-2780/2018.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-2780/2018, ООО "Первый завод", временный управляющий ООО "НПО "СарГаз" Таёкина М.Т. вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, включая требование кредитора в размере 12 036 780 руб., не учел, что требование по взысканию неустойки и штрафа учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не указано данное уточнение в резолютивной части определения, не привело к принятию неправильного судебного акта, так как данное требование императивно установлено законом.

Кроме того, из резолютивной части оспариваемого определения не следует, что задолженность в размере 12 036 780 руб. является суммой основного долга. При этом суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта указал, что требования по взыскании неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В мотивировочной части обжалуемого определения указано, что задолженность в размере 12 036 780 руб. состоит из обязательства в размере 5 740 000 руб. - основного долга и неустойки в размере 6 296 780 руб.

Таким образом, временному управляющему ООО "НПО "СарГаз" Таёкиной М.Т. ничего не препятствует учесть требования кредитора ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" в реестре требований кредиторов должника на основании определения суда при наличии расшифровки сумм, в них входящих, в мотивировочной части определения, самостоятельно.

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб доказательств наличия признаков аффилированности (юридической и фактической), "дружественности" и заинтересованности между ООО "НПО "СарГаз" и ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" не представлено.

Ни юридической, ни фактической аффилированности между указанными лицами судами первой и апелляционной инстанций не установлено, доказательств подтверждающих их наличие не представлено.

То обстоятельство, что представители ООО "НПО "СарГаз" и ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" в рамках других судебных дел занимали единую позицию не свидетельствует о наличии признака аффилированности между ООО "НПО "СарГаз" и ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие".

Довод о пассивности ООО "НПО "СарГаз" при рассмотрении дела N А57-2780/2018 по иску ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" не подтвержден, а напротив опровергается судебным актом по делу, согласно которого, со стороны ответчика (должника) заявлены возражения по неустойке и заявлено о необходимости ее снижения и применения положений статьи 333 ГК РФ, что прямо опровергает утверждение о "дружественности" сторон спора по делу N А57-2780/2018.

Податели апелляционных жалоб не представили доказательств сговора между ООО "НПО "СарГаз" и ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" с целью противопоставления требований ООО "Саратовское Инструментальное Подшипниковое Предприятие" требованиям иным кредиторам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый завод", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Саргаз" Таёкиной Марины Тарасовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года по делу N А57-9227/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова