Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 10АП-22503/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А41-97593/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Алексеевой Светланы Михайловны (ИНН 500108294550, ОГРНИП 308500105200032): Богатырев Д.А. - представитель по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (ИНН 5001036552, ОГРН 1025000509357): Царева К.М. - представитель по доверенности от 24.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года по делу N А41-97593/18, по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеева Светлана Михайловна (далее - истец, ИП Алексеева С.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ответчик, ООО "ТСБ") о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 04.10.2018 в размере 5 703 225 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 27.11.2018 в размере 210 032 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТСБ" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "ТСБ" о пересмотре решения от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т. 2 л.д. 25-26).

Не согласившись с определением суда от 07.10.2019, ООО "ТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "ТСБ" о пересмотре решения от 01.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В обоснование заявления общество ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу N А41-599/19, оставленное без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019, в рамках которых суды пришли к выводам, отличным от выводов, сделанных судами при рассмотрении настоящего дела, в частности относительно факта уклонения истца от приемки арендованного имущества и фактического пользования ответчиком арендованным имуществом.

Изучив заявление ООО "ТСБ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сами по себе судебные акты, на которые ссылается ответчик, а также сделанные при рассмотрении данного дела судами выводы, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по правилам главы 37 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТСБ" основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами по настоящему делу, что является основанием для обжалования судебного акта, а не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 года по делу N А41-97593/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич