Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-31336/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-42403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Пономаренко Г. В., по доверенности от 09.0.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Некрасова Е. В., по доверенности от 27.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31336/2019, 13АП-31341/2019) ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-42403/2019

(судья Кротов С.М.),

принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли 2/А, ОГРН: 1077847192609) к ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пр-кт Карла Маркса 25/2, ОГРН: 1024701422360) о признании прекратившимся с 29.12.2017 договора аренды от 03.02.2010 N 2/З-2010-01, об обязании ответчика привести лесной участок в пригодное состояние,

третье лицо: Публичное акционерное общество "БАЛТИНВЕСТБАНК" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Дивенская 1, лит.А),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (далее - Общество) о признании договора аренды лесного участка от 03.02.2010 N 2/З-2010-01 прекращенным с 29.12.2017, об обязании ответчика передать Комитету по акту приема-передачи лесной участок, используемый по договору аренды от 03.02.2010 N 2/З-2010-01.

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "БАЛТИНВЕСТБАНК".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на норму статьи 131 Закона о банкротстве.

По мнению подателей жалоб, настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы жалоб поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 03.02.2010 N 2/З-2010-01, по условиям которого Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области арендодателем передан во временное пользование Обществу - арендатору лесной участок, площадью 41 402 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество, кварталы NN 50-52, 74-79, 83-90, 94-155, 157-175, 177-182, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы NN1-86, 88-90, 96, 97, 107-110, 122, 123, 174-292, 297, Георгиевское участковое лесничество, кварталы NN 6, 8, 17, 18, 24, 111-117, Котельское участковое лесничество, кварталы NN 1-4, Приморское участковое лесничество, кварталы NN 1-20, 24, 27, 101-109, 111, 112, 115, 116, 120, 123, 201-206, 208-211, 217.

Пунктом 32 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует девять лет.

В соответствии с пунктами 5-14 договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в федеральный и областной бюджет в размерах и сроки, которые установлены Договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, уведомляет о своем решении до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 30.07.2014 к Договору аренды, арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

Письмом от 27.11.2017 Комитет, ссылаясь на наличие у Общества долга по арендной плате за период 15.07.2017-15.09.2017 в размере 155 176,47 рублей в федеральный бюджет и 38 794, 12 рублей в областной бюджета, уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор аренды от 03.02.2010 N 2/З-2010-01 следует считать прекратившимся с 29.12.2017.

Довод подателей жалобы о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ", отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Действующим на момент заключения договора аренды лесного участка от 03.02.2010 законодательством предусмотрено, что предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды лесного участка от 03.02.2010 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя.

Как установлено судом, Комитет не давал согласия на переуступку прав по спорному договору.

Из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заявления и поведения Комитета в судебном процессе следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива Общества, который ответчик мог ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, предъявленный Комитетом иск не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем не имеется оснований для вывода о необходимости рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 18 Договора арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка после прекращения арендных отношений, требования истца об обязании передать лесной участок, общей площадью 41402 га правомерно удовлетворено судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-42403/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина