Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-16296/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-119160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от должника: представитель Молотилова А.Ю. по доверенности от 19.04.2018

финансовый управляющий Ванюшкина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16296/2019) Васинкевича Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-119160/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Костыгина Дмитрия Валентиновича о признании Васинкевича Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом)

установил:

29.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратился Костыгин Дмитрий Валентинович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Васинкевича Михаила Юрьевича (далее - должник).

Определением 06.02.2018 назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 21.03.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Ванюшкину Елизавету Владиславовну (191015, город Санкт-Петербург, а/я 23). Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018.

Рассмотрение отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось ввиду нахождения материалов дела в судах вышестоящих инстанций вплоть до 12.04.2019.

04.03.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом с приложенными к нему документами.

04.03.2019 в 14:24 от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Ванюшкиной Е.В., требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к арбитражным управляющим и ее согласие на утверждение финансовым управляющим должником.

11.03.2019 в 17:39 от должника поступило ходатайство, содержащее план реструктуризации долгов гражданина с приложенными к нему дополнительными документами.

Решением от 22.04.2019 суд в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказал. Признал несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в отношении Васинкевича Михаила Юрьевича (дата и место рождения: 17.09.1963, город Ленинград; СНИЛС 025-176- 738 50, ИНН 780614580201; место регистрации: Краснодарский край, Белореченский район, город Белореченск, Цветочная ул., д. 33). Утвердил финансовым управляющим Ванюшкину Елизавету Владиславовну (191015, город Санкт-Петербург, а/я 23).

Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и утвердить план реструктуризации долгов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание источники погашения задолженности должника.

Как полагал должник, несмотря на отказ собрания кредиторов в утверждении плана реструктуризации, суд первой инстанции в любом случае должен был рассмотреть его по существу на предмет исполнимости и экономической обоснованности.

При этом, по мнению должника, план реструктуризации долгов гражданина является экономически исполнимым и обоснованным.

В судебном заседании 28.11.2019 представитель должника доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором представителем должника представлен план реструктуризации долгов гражданина (должника).

По результатам первого собрания кредиторов должника приняты решение об отклонении предложенного должником плана реструктуризации долгов и решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела плана реструктуризации долгов гражданина следует, что источником погашения заложенности является не только имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на мотоцикл Johnny Pag 5LYHR32449R023212, год выпуска 2009; мотовездеход CAN-AM OUTLANDER с государственным регистрационным знаком 8039 РО 78; снегоход YAMAHA с государственным регистрационным знаком 4141 PC 78; моторную лодку Р41-10ЛБ (в случае, если место нахождения указанной лодки будет установлено), но также и имущественное право требования к Егорову Д.А., установленное вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2017 по делу N 2-1839/2017 (22.05.2018 получен исполнительный лист серии ФС N 022474389 - задолженность в пользу должника составляет 35 253 715 руб. 50 коп.), и имущественные права требования к НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт Девелопмент", ООО "Юлмарт ПЗК", ООО "Юлмарт РСК", которые будут приобретены в результате частичного исполнения собственного обязательства должника как поручителя.

Должник полагал представленный им план реструктуризации долгов исполнимым, экономически обоснованным, и позволяющим удовлетворить требования конкурсных кредиторов в большем размере, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, что является основанием для утверждения плана реструктуризации догов должника в судебном порядке.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.6 названного Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из представленного должником плана реструктуризации долгов усматриваете, что источником погашения заложенности является не только имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на мотоцикл Johnny Pag 5LYHR32449R023212, год выпуска 2009; мотовездеход CAN-AM OUTLANDER с государственным регистрационным знаком 8039 РО 78; снегоход YAMAHA с государственным регистрационным знаком 4141 PC 78; моторную лодку Р41-10ЛБ (в случае, если место нахождения указанной лодки будет установлено), но также и имущественное право требования к Егорову Д.А., установленное вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2017 по делу N 2-1839/2017 (22.05.2018 получен исполнительный лист серии ФС N 022474389 - задолженность в пользу должника составляет 35 253 715 руб. 50 коп.), и имущественные права требования к НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт Девелопмент", ООО "Юлмарт ПЗК", ООО "Юлмарт РСК", которые будут приобретены в результате частичного исполнения собственного обязательства должника как поручителя.

Рассмотрев представленный должником план реструктуризации долгов, который предусматривает погашение задолженности за два года за счет вышеуказанных долей в имуществе (причем, в отношении некоторого имущества - при условии установления его места нахождения), дебиторской задолженности в размере 35 253 715 руб. 50 коп. и прав требования к группе компаний "Юлмарт", и сопоставив его с условиями, предусмотренными статьями 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что в отношении юридических лиц, перечисленных должником и входящих в группу компаний "Юлмарт" введены процедуры банкротства, в том числе конкурсное производство в отношении некоторых из них, при этом, в плане реструктуризации должником не раскрывается его отношение к вышеуказанным юридическим лицам (кроме поручительства как физического лица) и правопритязание должника на их имущество, учитывая, что согласно реестру требований кредиторов должника общая задолженность перед кредиторами составляет 990 365 477 руб. 03 коп., с 01.10.2018 должник уволен по собственному желанию (общество с ограниченной ответственностью "Скай"); иного источника дохода на территории Российской Федерации финансовым управляющим не обнаружено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предполагаемый источник дохода является предположительным, должником не раскрыта фактическая возможность исполнимости плана реструктуризации, в связи с чем, план не соответствует нормам действующего законодательства, и, как следствие, не подлежит утверждению.

Поскольку правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов в соответствии с положениями действующего законодательства является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции, ввел в отношении должника соответствующую процедуру банкротства, признав указанное лицо несостоятельным.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-119160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков