Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-790/16

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А03-20586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желиховской Е.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-790/2016(5)) на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20586/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (658731, Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский, ул. Центральная,57), ИНН 2247004347, ОГРН 1052201060691) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г.Москва, в лице Алтайского регионального филиала, г.Барнаул Алтайского края, о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Россельхозбанк" - Лисовская О.М. (доверенность от 04.10.2019, диплом от 28.02.2014 N 403, свидетельство о перемене имени I-ОМ N 509572 от 24.02ю.2014),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2014 к производству суда принято заявление Администрации Каменского района Алтайского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (далее - ООО "Толстовское", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-20586/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 (резолютивная часть объявлена 12.08.2015) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович, член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Глазов Михаил Станиславович, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Глазова М.С., утвержденного конкурсным управляющим должника определением суда от 13.02.2017.

Определением суда от 08.02.2018 Глазов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

10.09.2019 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" в суд поступила жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") о признании незаконными действия/бездействия арбитражного управляющего Рохина С.С. при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Толстовское", выразившихся в передаче на хранение залогового имущества должника без согласования с залогодержателем - АО "Россельхозбанк", заключении договоров хранения с правом хранителя безвозмездно пользоваться переданным на хранение заложенным имуществом, непринятии мер по сохранности имущества должника, и отстранении конкурсного управляющего ООО "Толстовское" Рохина С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.09.2019 жалоба АО "Россельхозбак" на действия/бездействия конкурсного управляющего ООО "Толстовское" Рохина С.С. принята к производству.

16.09.2019 от АО "Россельхозбанк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде изъятия заложенного банку имущества у ООО "Начало", ООО "СельТрансАлтай", ООО "Чарышское", переданного по договору ответственного хранения б/н, и передаче его на хранение конкурсному управляющему до момента реализации данного имущества в процедуре конкурсного производства по делу N А03-20586/2014 в Арбитражном суде Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А03-20586/2014 отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО "Россельхозбанк" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что использование и эксплуатация залогового имущества без согласия залогового кредитора в отсутствие надлежащего контроля за его сохранностью и техническим состоянием может привести к снижению потребительской ценности имущества и сказаться на его стоимости. Положения пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве направлены на защиту прав и законных интересов залоговых кредиторов.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что незаконное использование и эксплуатация залогового имущества третьими лицами снижает его потребительскую ценность и может непосредственно сказаться на стоимости данного имущества при дальнейшей реализации, привести к дополнительным расходам для должника и возможным убыткам для кредиторов. Целью испрашиваемых обеспечительных мер является предотвращение порчи, ухудшения состояния заложенного имущества. Передача имущества ООО "Толстовское", находящегося в залоге у банка, может привести к его повреждению и утрате, что в свою очередь повлечет убытки АО "Россельхозбанк" и других кредиторов должника.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора ответственного хранения N 01 от 19.02.2019, заключенного между ООО "Толстовское" и ООО "Чарышское", хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданным на хранение имуществом или предоставлять возможность пользования им третьим лицам.

Договоры хранения, заключенные ООО "Толстовское" с ООО "Начало", ООО "СельТрансАлтай" в материалах дела отсутствуют.

Заявитель, ссылаясь на вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, доказательств передачи залогового имущества и пользование указанным имуществом ООО "Начало", ООО "СельТрансАлтай", ООО "Чарышское", а также ухудшения технического состояния заложенного имущества, что может повлечь причинение ущерба заявителю и иным кредиторам, в материалы дела не представил.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.

В рассматриваемом случае АО "Россельхозбанк" не обосновало, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Кроме того, истребуемые обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных требований, и никаким образом не будут способствовать исполнению судебного акта, в случае удовлетворения заявленных АО "Россельхозбанк" требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию АО "Россельхозбанк" по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова