город Томск |
|
5 декабря 2019 г. |
Дело N А45-9350/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноплева Андрея Владимировича (N 07АП-7990/2018(12)) на определение от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-9350/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (632660, Новосибирская область, Коченевский район, село Прокудское, улица Новая дом 7, ИНН 5425001105 ОГРН 1065464012162), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича об истребовании документов и имущества,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (далее - должник) 08.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича об истребовании документов и имущества у бывших руководителей должника.
Определением от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, Коноплев Андрей Владимирович в апелляционной жалобе просит его отменить в части истребования у него документов и имущества должника, ссылаясь на не передачу Коноплеву А.В. соответствующей документации предыдущим директором.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, решением суда от 25.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".
08.07.2019 в суд области поступило заявление управляющего об истребовании документов и имущества у бывших руководителей должника.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законности и обоснованности.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая то, что руководителем должника в период с 13.09.2016 по 07.12.2018 являлся Коноплев А.В., согласно выписке им совершены перечисления денежных средств должника, принимая во внимание непредставление доказательств передачи конкурсному управляющему документов, которые и следовало передать в силу Закона в течение 3 дней, законно и обоснованно удовлетворил заявленное конкурсного управляющим ходатайство в обжалуемой части.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на то, что истребованные документы необходимы конкурсному управляющему для исполнения им своих обязанностей.
Доводы Коноплев А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в части истребования у него имущества и документов должника ввиду не передачи документов и имущества должника от прежнего директора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом истребованы от Коноплева А.В. только те документы, которые относятся к периоду занятия им должности директора, а именно оригиналы бухгалтерской и иной документации должника (договоры, соглашения и т.д.). Данные документы должны были быть в распоряжении Коноплева А.В. и переданы управляющему, чего сделано не было.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
А.В. Назаров |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-9350/2018
Должник: АО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ЧИКСКИЙ"
Кредитор: ООО "АГРОПРОМ-НОВОСИБИРСК"
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Бобылёв Виталий Анатольевич, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Новосибирской области, ИФНС по НСО, Коченевский районный суд Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6, ООО "Аква-строй", Отдел судебных приставов по Октябрьскому району, ПАО Кемеровский филиал "Бинбанк", ПАО Кемеровское отделение N8615 "Сбербанк России", Управление Гостехнадзора по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов, УФРС -Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Акифьев А.В., ИП Шестаков Юрий Анатольевич, Конкурсный управляющий Плотницкий Дмитрий Игоревич, Костров Владимир Алексеевич, ООО " АКВАМАРКЕТ", ООО "АГРОПРОМ-НОВОСИБИРСК", ООО "АЛЬФА", ООО "АРГУМЕНТ", ООО "ЛОКСИТ", ООО "Мороз", ООО "ОАЗИС", ООО "ПИР", ООО "ПРОСПЕКТ", ООО "СТРЕЖТРАНССЕРВИС", ООО "ЧИКСКИЙ", Сергеев Олег Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7028/19
30.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
30.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7028/19
11.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
21.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
17.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
12.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
23.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
05.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
06.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
23.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
22.10.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
21.08.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
15.08.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
26.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
25.04.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
25.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
22.04.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
22.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
01.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7028/19
11.01.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
22.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
13.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
15.10.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
06.09.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7990/18
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9350/18