Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-59145/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-100188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский телевидеорадиоцентр" на решение Арбитражного суда г.А40-100188/19 (140-1891), принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Московский телевидеорадиоцентр"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Малеев С.В. по дов. от 01.04.2019;
от ответчика:	Захарова Н.В. по дов. от 09.01.2019, Васильченко Ю.В. по дов. от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский телевидеорадиоцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 43 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2018 N23-15/34284 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 3 852 433 рублей.

Решением арбитражного суда 07.08.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2015 общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:09:0001006:11535, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 63Б и нежилого здания (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:09:0001006:1086, расположенного по адресу: Москва, ул.Смольная, д. 63Б корп. 1.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости явилось установление их рыночной стоимости Отчетом ООО "АНБКонсалт" N 200/023-2015 об оценке рыночно стоимости недвижимого имущества от 18.12.2015.

Указанным отчетом рыночная стоимость зданий была установлена в следующих размерах:

1) Для здания с кадастровым номером 77:09:0001006:11535 в размере 1 500 408 514 руб. без НДС или 1 770 482 046 руб. с НДС.

2) Для здания с кадастровым номером 77:09:0001006:1086 в размере 304 998 697 руб. без НДС или 359 898 462 руб. с НДС.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве от 14.01.2016 N 51- 277/2016 кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости была определена в размере их стоимости, установленной в отчете об оценке.

В Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0001006:11535 в размере 1 770 482 046 рублей, здания с кадастровым номером 77:09:0001006:1086 в размере 359 898 462 рублей.

Общество посчитало, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с учетом НДС.

На основании п.7 ст.378.2 НК РФ Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) в размере 291 182 821 руб.

Величина данной кадастровой стоимости в судебном порядке обществом не оспаривалась.

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со ст.88 НК РФ камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций N 73215837 за 2015 год было принято решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 3 852 433 руб.

Заявитель в порядке ст.139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - управление) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение.

Решением управления от 18.01.2019 N 21-19/005806@ оспариваемое обществом решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорного объекта, самостоятельно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда от 07.02.2019 производство по делу N А40-295571/18-140-6369 приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб ОАО "Институт Стекла" на судебные акты по делам N N А40-196670/2017, А40-222618/2017. 14.02.2019 вступило в законную силу определение Верховного суда РФ N 305-КГ18-20813 по делу N А40-196670/2017, 15.02.2019 вступило в законную силу определение Верховного суда РФ N 305-КГ18-21673 по делу N А40-222618/2017.

Вышеуказанными постановлениями Верховный суд РФ (далее - суд) отказал ОАО "Институт Стекла" (далее - общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд указал, что общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Также суд указал: "Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Ст.24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с этим, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Ввиду изложенного, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру".

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В силу положений п.15 ст.378.2 НК РФ и ст.24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон N 135-ФЗ не содержат.

Вместе с тем, налог на добавленную стоимость согласно ст.ст.166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

Между тем, налог на имущество согласно положениям ст.ст.374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Общество не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Более того, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В связи с чем, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 688-ПП.

Суд первой инстанции достоверно установил, налогоплательщик неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 года в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества исключил из утвержденной Постановлением N 688-ПП кадастровой стоимости сумму НДС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-100188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева