Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-18036/19

г. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А65-17404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием в Арбитражном суде Поволжского округа:

от Махмутова Рената Рамилевича - представитель Чижик А.С. по доверенности от 04.09.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Махмутова Рената Рамилевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 г., принятое по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А65-17404/2017 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Андан", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Москва признании общества с ограниченной ответственностью "Андан", г.Казань, (ИНН 1655264126; ОГРН 1131690011771), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года), ликвидируемый должник - ООО "Андан", г.Казань признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Семёнова Тимура Валерьевича (ИНН 165506321200), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности (вх.44106).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего Семёнова Т.В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности (вх.44106) принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Глобал Консалтинг".

Определением суда от 30.11.2018 в дело в качестве соответчика привлечен Данилов Андрей Михайлович, г.Казань.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Хабибрахманов М.И. и Васильев И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего должником Семенова Т.В. о привлечении бывшего руководителя должника Махмутова Рената Рамилевича, Данилова Андрея Михайловича, г.Казань к субсидиарной ответственности, удовлетворено частично. Привлечен Махмутов Р.Р. к субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего руководителя должника Данилова Андрея Михайловича, г.Казань к субсидиарной ответственности, отказано. Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июля 2019 года поступил отчет конкурсного управляющего ООО "Андан" Семенова Т.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Конкурсный управляющий просил установить размер субсидиарной ответственности, провести процессуальное правопреемство, замене взыскателя на кредитора ПАО "Татфондбанк" в размере его непогашенных требований, в оставшейся части просит выдать исполнительный лист на имя должника.

Представитель кредитора ПАО "Татфондбанк" просил установить размер субсидиарной ответственности, провести процессуальное правопреемство, замене взыскателя на кредитора в размере его непогашенных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Андан" Семенова Т.В. о привлечении бывшего руководителя должника Махмутова Рената Рамилевича, Данилова Андрея Михайловича, г.Казань к субсидиарной ответственности (вх.44106) в части определения размера субсидиарной ответственности возобновлено назначено к рассмотрению совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего ООО "Андан" Семенова Т.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, процессуальном правопреемстве (вх.N 26218).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика Махмутова Рената Рамилевича об истребовании доказательств, отказано. Установлен размер субсидиарной ответственности Махмутова Рената Рамилевича в сумме 1 316 057 965,92 руб.

Взыскано с Махмутова Рената Рамилевича в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "Андан", г.Казань, (ИНН 1655264126 ОГРН 1131690011771) -1 316 057 965,92 руб.

Произведена по требованию о взыскании с Махмутова Р.Р. в пользу должника ООО "Андан" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 316 057 965,92 руб., установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 замена взыскателя: в части взыскания суммы 936 816 408,06 руб. на Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (1653016914 ОГРН 1021600000036).

Выдан исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 в пользу правопреемника (кредитора): взыскать с Махмутова Рената Рамилевича в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (1653016914 ОГРН 1021600000036) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 936 816 408,06 руб. долга.

Выдан исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 на имя должника по делу о банкротстве, как взыскателя на оставшуюся сумму: Махмутова Рената Рамилевича в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "Андан", г.Казань, (ИНН 1655264126 ОГРН 1131690011771) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 379 241 557,86 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Махмутов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об установлении размера субсидиарной ответственности Махмутова Р.Р. в размере 0 руб. 0 коп. В обоснование доводов, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выраженного в нарушение положений статей 8, 9 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Махмутова Р.Р. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Поволжского округа.

Заслушав представителя Махмутова Р.Р., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 02 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11. Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника несет субсидиарную ответственность в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.04.2019, вступившим в законную силу удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего руководителя должника Махмутова Рената Рамилевича к субсидиарной ответственности. Махмутов Ренат Рамилевич привлечен к субсидиарной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судебного акта, не возможно было определить размер ответственности бывшего руководителя должника, не все мероприятия конкурсного производства по формирования конкурсной массы были завершены, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не преступал, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019, суд приостановил производство по обособленному спору в части установления размера ответственности ответчика до окончания расчетов с кредиторами.

Судом установлено и следует из реестра требований кредиторов должника,остались не погашенными требования:

- публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань в размере 936 816 408,06 руб.

- общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань в размере 354 938,14 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интеллект", г.Казань в размере 378 886 112 руб.;

- Федеральной налоговой службы в размере 507,72 руб.

Общий размер непогашенных требований составил - 1 316 057 965,92 руб.

Согласно материалам дела и установлено судом, Махмутов Ренат Рамилевич привлечен к субсидиарной ответственности в связи с не передачей конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, с учетом изменений внесенных ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Согласно абзацу восьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу должника 1 316 057 965,92 руб., которые являются непогашенными за счет имущества должника, требованиями кредиторов по реестру.

Правомерно отклонены доводы заявителя о том, что он подлежит освобождению от субсидиарной ответственности, поскольку является номинальным руководителем, а фактическое управление делами должника осуществлял ПАО "Татфондбанк" и ООО "ДОМО", соответственно Банк является контролирующим должника лицом. Данные обстоятельства были исследованы и отклонены судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебный акт (определение от 08.04.2019 ), вынесенный по итогам рассмотрения заявления вступил в законную силу.

Так же верно не признаны судом первой инстанции доводы заявителя о том, что требования ПАО "Татфондбанк" не подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности, поскольку задолженность перед Банком отсутствует, денежные средства, выданные в рамках кредитных договоров, были возвращены банку.

Как установлено судом, требование ПАО "Татфондбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определением Арбитражного суда Республики от 05.03.2018, вступившим в законную силу, требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника. Доказательств возврата кредитных средств, судом не установлено. Также, данные доводы судом были исследованы и отклонены при рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Основания для переоценки выводов, изложенных в определениях от 05.03.2018, 08.04.2019 у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции к верному выводу об отсутствии у суда оснований для освобождения ответчика от субсидиарной ответственности или уменьшения размера ответственности.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Публичным акционерным обществом "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде уступки уполномоченному органу части этого требования в размере требования уполномоченного органа, согласно п.п. 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Поскольку от остальных кредиторов заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему не поступило, соответственно в силу абз. 2 части 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор считается выбравшим способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона (п.п. 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим направлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.

Из содержания, представленного в материалы дела отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Махмутова Рината Рамилевича следует, что кредитором ПАО "Татфондбанк" выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требования, согласно п.п. 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Остальными кредиторами выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ПАО "Татфондбанк" воспользовался правом, установленным п.п. 1, 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 о привлечении субсидиарной ответственности в связи с выбранным способом распоряжения правом требования субсидиарной ответственности в виде уступки части требований: в части взыскания суммы 936 816 408,06 руб. на публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В оставшейся части требований в размере 379 241 557,86 руб. подлежит выдаче исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 о привлечении субсидиарной ответственности на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод заявителя жалобы о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств: у ЗАО НКО НРД информации о лицах, которые в период с 2012 по 2017 года, приобретали облигации ОАО "ДОМО" и получали по ним купонный доход, выписки по расчетным счетам из ПАО "ТФБ" и ПАО "Ак Барс Банк" у ООО "Апсель", ООО "Люксор", ООО "Югра-Электроникс", ООО "Регион".

Согласно пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как верно указано судом первой инстанции, данное ходатайство уже заявлялось ответчиком и при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Определением от 08.04.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ЗАО НКО НРД информации о лицах, которые в период с 2012 по 2017 года, приобретали облигации ОАО "ДОМО" и получали по ним купонный доход, было отказано. Кроме того, указанными сведениями не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела для настоящего обособленного спора.

Аналогичное ходатайство заявлено в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как уже ранее установлено, что аналогичное ходатайство было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и в его удовлетворении было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 г., по делу N А65-17404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина