Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-53850/19

город Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-38679/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н..,

судей: Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 года по делу N А40-38679/19,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГГРУПП" (ОГРН: 1147746177105, ИНН: 7705553744)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (ОГРН: 1047796250710, ИНН: 7704517334)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ИНН 4401116480) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГГРУПП" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское Управление природными территориями" (далее- ответчик) при участии в деле третьего лица: публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

Решением от 17 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.10.2019 г. суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1.317.649 руб. 43 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 29.176 руб.

Поскольку при вынесении постановления от 28.10.2019 г. суд апелляционной инстанции не отразил в резолютивной части постановления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 30.10.2019 г. назначено судебное заседание по принятию дополнительного постановления по делу N А40-38679/19.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское Управление природными территориями" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебных инстанциях по вышеуказанному гражданскому делу ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" воспользовалось услугами адвоката Петушкина С.А. на основании Соглашения об оказании юридических услуг N 2-А от 05.02.2019 г., в результате чего, ООО "СТРОЙТОРГГРУПП" были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также с учетом того, что требования истца судом апелляционной инстанции признаны обоснованными считает, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, по данному делу судебные заседания были проведены в следующие даты: 19.04.2019 г., 29.05.2019 г., 27.06.2019 г.- в суде первой инстанции.

Согласно протоколам судебных заседаний Арбитражного суда г. Москвы интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель Петушкин С.А.

В подтверждение расходов Общества по несению расходов на оплату услуг представителя предоставило Соглашение об оказании юридической помощи от 05.02.2019 г., Платежное поручение N 230 от 12.02.2019 г. по Соглашению от 05.02.2019 г. на сумму 50.000 руб.

Представленные истцом документы являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 67,68 АПК РФ, подтверждающими факт несения истцом данных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, поскольку доказательств несения расходов истца в сумме 100.000 руб. документально не подтверждено, а также с учетом характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний в суде первой, инстанции, требования разумности и справедливости, сложности спора, результата рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДООХРАННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (ОГРН: 1047796250710, ИНН: 7704517334) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГГРУПП" (ОГРН: 1147746177105, ИНН: 7705553744) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина