Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-61597/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-110030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестРегион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-110030/19, принятое судьей Э.В. Мироненко, по заявлению ООО "СтройИнвестРегион" о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАЛЛС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАЛЛС" - Чернышков М.В. по дов. от 22.01.2019

от ПАО "Банк Югра" в лице ГК "АСВ" - Ермолаев Д.С. по дов. от 31.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. принято к производству заявление ООО "СтройИнвестРегион" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВАЛЛС" (ОГРН: 1037719002133, ИНН: 7719263989), возбуждено производство по делу А40-110030/19-24-115 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. заявление ООО "СтройИнвестРегион" о признании ООО "ВАЛЛС" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "СтройИнвестРегион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, а также указал на обязанность по публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок не менее 15 дней календарных дней до даты обращения в суд.

В судебном заседании представители ПАО "Банк Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" и ООО "ВАЛЛС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Оставляя заявление ООО "СтройИнвестРегион" о признании ООО "ВАЛЛС" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции ссылался на обращение ООО "СтройИнвестРегион" спустя 12 месяцев после опубликования намерения обратиться в суд, а также указал, что столь большой срок между опубликованием намерения и фактическим обращением с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не соответствует цели такой публикации, а именно - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, к заявлению приложено сообщение от 04.05.2018 г. о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Доказательств опубликования не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд с данным заявлением, уведомления о намерении ООО "СтройИнвестРегион" обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц установленного заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

После публикации сообщения о намерении обратиться в суд ООО "СтройИнвестРегион" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом спустя 12 месяцев.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Законодатель не приводит предельные сроки такой публикации, однако такая публикация должна осуществляется в разумные сроки с соблюдением цели такой публикации.

Однако ООО "СтройИнвестРегион" не реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в разумные сроки после уведомления всех кредиторов должника о своем намерении, то есть через год после своей публикации и возникновения права на подачу заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что заявление ООО "СтройИнвестРегион" было подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении заявленного требования без рассмотрения. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-110030/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестРегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров