Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-16780/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-63920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Терешина А.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО "Котельники Теннис Центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 по делу N А41-63920/16.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) ООО "Котельники Теннис Центр" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна.

Конкурсный управляющий 25.02.2019 обратился в арбитражный суд с требованием к ООО "Эстетика Волос" (ОГРН 1147746234404) с участием третьего лица ООО "Экто-групп" (ОГРН 1107745601720) о признании недействительными сделок должника (банковских операций) по перечислению ответчику денежных средств в размере 885 290 руб. Определением от 05.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2019.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 (резолютивная часть объявлена 30.07.2019) производство по требованию конкурсного управляющего прекращено, поскольку на дату судебного заседания ответчик 11.07.2019 исключен из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. При обращении в суд с жалобой конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) в составе председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В., определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на 03.12.2019. на 12 часов 30 мин.

В соответствии со статьями 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Котельники Теннис Центр" при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом результатов разрешения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Котельники Теннис Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин