Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 21АП-3059/19

04 декабря 2019 г.

А83-15690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симферопольского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 по делу N А83-15690/2018,

принятое по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (ОГРН 1149102173417, ИНН 9102065155; 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 30)

к Симферопольскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 1159102051052, ИНН 9109011670; 297513, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, до.66, лит. А)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" - представителя Брауде С.А. по доверенности от 09.10.2018 N 468,

в отсутствие представителя Симферопольского районного союза потребительских обществ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (далее - МУП "Метроград") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Симферопольскому районному союзу потребительских обществ (далее - Симферопольский райпотребсоюз) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 947879,91 руб., возникшего вследствие безосновательного потребления электроэнергии, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51919,15 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 исковые требования МУП "Метроград" удовлетворены в полном объеме. С Симферопольского райпотребсоюза в пользу МУП "Метроград" взысканы неосновательное обогащение в размере 947879,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51919,15 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Симферопольский райпотребсоюз обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование истца о взыскании с Симферопольского райпотребсоюза неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электроэнергии по спорным объектам за 2016-2017 годы, являются несостоятельными, поскольку истец мог приобрести права на спорные объекты только с момента регистрации права хозяйственного ведения (в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая произведена только 29-30 марта 2018 года. При этом точки поставки электроэнергии по спорным объектам включены дополнительным соглашением от 22.03.2016 N 2 к Договору энергоснабжения от 01.09.2015 N 3159, т.е. за два года до возникновения прав на спорные объекты у МУП "Метроград". Следовательно, истец не имел прав для заключения договора энергоснабжения с ГУП РК "Крымэнерго" до регистрации своих прав на имущество, а заключенный им договор является ничтожным. Кроме того, истцом не приведены доказательства, что именно ответчик потребил электрическую энергию по спорным объектам, поскольку спорные помещения сдавались Симферопольским райпотребсоюзом третьим лицам (арендаторам), которые впоследствии прекратили оплачивать коммунальные услуги ответчику и перезаключили договоры аренды с истцом. Апеллянт указывает, что в решении суда первой инстанции взыскана сумма неосновательного обогащения, в том числе, и по адресу, отсутствующему в иске: г. Симферополь, пр. Победы 286.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Симферопольский райпотребсоюз, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Симферопольского райпотребсоюза.

Апелляционная жалоба Симферопольского райпотребсоюза рассмотрена в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ.

В судебных заседаниях суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 262, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела: расчет суммы долга по электроэнергии за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, а также распечатал для приобщения к материалам дела на бумажном носителе представленные в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" в электронном виде документы: ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "МЕТРОГРАД" о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН, подтверждающих регистрацию вещных прав на объекты недвижимости по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, 219, 286, 268; решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018 по делу N А83-22752/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 310-ЭС19-2635.

В судебном заседании 28.11.2019 представитель МУП "Метроград" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской: Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" пунктом 1 установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 29.8 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" недвижимое имущество, расположенное по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286 и 219а, учтено как собственность Республики Крым.

В силу пункта 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Решением Симферопольского городского совета от 29.12.2015 N 578 "О даче согласия на прием имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственной собственности Республики Крым" в соответствии с пунктами 1-3 дано согласие на прием в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым, находящегося на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно приложению к настоящему решению; принято в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущество, указанное в пункте 1 настоящего решения; закреплено муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград".

Между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "Метроград" 01.09.2015 заключен договор энергоснабжения N 3159 (далее - Договор от 01.09.2015 N 3159), предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) Потребителю (т.д. 1, л.д. 134-146).

Между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Симферопольским райпотребсоюзом (Потребитель) 30.12.2015 так же заключен договор энергоснабжения N 874 (далее - Договор от 30.12.2015 N 874) на поставку электроэнергии в соответствии с актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон по объектам, расположенным по адресам: пр. Победы, д. 268, д. 286 (т.д. 2, л.д. 2-10).

Пунктом 11 Договора от 30.12.2015 N 874 предусмотрено, что он вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий. В случае если период аренды или иного законного основания владения объектом (ми), снабжаемыми электроэнергией по настоящему Договору, заканчивается ранее срока действия и Потребителем не представлены Гарантирующему поставщику документы, подтверждающий продление периода аренды или иного законного основания владения объектом (ми), объект (ы) исключаются из Договора.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" недвижимое имущество, расположенное по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286 и 219а, передано в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 6 указанного распоряжения право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема - передачи.

По акту приема-передачи от 18.01.2016 администрация города Симферополя передала, а МУП "Метроград" приняло в хозяйственное ведение (на баланс) имущество, в том числе, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

ГУП РК "Крымэнерго" и МУП "Метроград" 22.03.2016 заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору от 01.09.2015 N 3159, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (ГУП РК "Крымэнерго") обязан осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии для точки поставки в соответствии с максимальной мощностью по присоединению, равной 32,0 кВт пр. Победы 268; 32,0 кВт пр. Победы 268; 66,0 кВт пр. Победы 268; пр. Победы 219А. (т.д. 1, л.д. 147).

Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания (22.03.2016).

Согласно перечню точек поставки (Приложение N 3.1 к дополнительному соглашению от 22.03.2016 N 2) такими объектами являются (т.д., 1 л.д. 148):

- магазин и административное здание, расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 268;

- база, расположенная по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 286;

- магазин, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, д. 219А.

В соответствии с дополнением от 23.06.2016 к акту приема-передачи от 18.01.2016 администрация города Симферополя передала, а МУП "Метроград" приняло в хозяйственное ведение (на баланс) имущество, в том числе:

- комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пр. Победы/ул. Апрельская N 286/2;

- комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 268 (т.д. 2, л.д. 19-22).

В соответствии с дополнением от 15.05.2017 к акту приема передачи от 18.01.2016 администрация города Симферополя передала, а МУП "Метроград" приняло в хозяйственное ведение (на баланс) в том числе имущество, (т.д. 2, л.д.23-27):

- расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы д. 286;

- расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы д. 268;

- расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы д. 219а.

МУП "Метроград" в адрес администрации города Симферополя направлено обращение по вопросу использования муниципального имущества по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286.

Письмом от 13.05.2016 N 44/1-075-1959 ГУП РК "Крымэнерго" уведомило Симферопольский райпотребсоюз, что Договор от 30.12.2015 N 874, заключенный с Симфеопрольским райпотребсоюзом, был переоформлен на Договор от 01.09.2015 N 3159 с МУП "Метроград", в связи с чем показания по договору от 30.12.2015 N 874, предоставляемые Симферопольским райпотребсоюзом, в расчёт не принимаются, а расчет по данным точкам учета производится по договору от 01.09.2015 N 3159 с МУП "Метроград" (т. 2, л.д. 33).

МУП "Метроград" оплатило ГУП РК "Крымэнерго" стоимость потребленной в спорных точках поставки электроэнергии за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года на общую сумму 1067879,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 105-128): от 08.04.2016 N 238 на сумму 1353935,43 руб.; от 15.04.2016 N 265 на сумму 3317586,68 руб.; от 20.04.2016 N 238 на сумму 1805347,23 руб.; от 06.05.2016 N 351 на сумму 808986,25 руб.; от 17.05.2016 N 395 на сумму 1078649,96 руб.; от 03.06.2016 N 489 на сумму 2293768,95 руб.; от 06.07.2016 N 614 на сумму 4244810,96 руб.; от 05.08.2016 N 825 на сумму 2976554,92 руб.; от 05.09.2016 N 942 на сумму 3524010,92 руб.; от 05.10.2016 N 1123 на сумму 2950446,62 руб.; от 03.11.2016 N 1335 на сумму 3680507,28 руб.; от 06.12.2016 N 1539 на сумму 3782047,95 руб.; от 18.01.2017 N 36 на сумму 394946,69 руб., от 18.01.2017 N 37 на сумму 1205417,64 руб.; от 18.01.2017 N 38 на сумму 1607225,24 руб.; от 27.02.2017 N 192 на сумму 1048641,95 руб.; от 27.02.2017 N 193 на сумму 1100460 руб.; от 17.03.2017 N 268 на сумму 4500401,77 руб.; от 19.04.2017 N 402 на сумму 1692946,50 руб.; от 16.05.2017 N 557 на сумму 2165382,42 руб.; от 15.06.2017 N 700 на сумму 1929973,34 руб.; от 13.07.2017 N 851 на сумму 1784581,17 руб.; от 24.08.2017 N 1049 на сумму 3011743,56 руб., от 15.09.2017 N 1167 на сумму 2337334,94 руб.; от 13.10.2017 N 1348 на сумму 2943565,31 руб.; от 15.11.2017 N 1525 на сумму 2046829,13 руб.; от 15.12.2017 N 1709 на сумму 2896867,77 руб.

Однако в период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года объекты по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, д. 268; пр. Победы, д. 286; пр. Победы, д. 219А сдавались Симферопольским райпотребсоюзом в срочное платное пользование третьим лицам (аренду), что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества от 30.12.2014 N 54, от 30.12.2014 N 55, от 05.02.2015 N 15, от 01.12.2015 N 54, от 30.06.2015 N 36, от 11.01.2016 N 1, от 12.01.2016 N 7, от 12.01.2016 N 11, от 12.01.2016 N 14, 12.01.2016 N 15, от 16.02.2016 N 21,от 25.04.2016 N 23, от 31.08.2016 N 27, от 14.11.2016 N 32, от 01.12.2016 N 29, от 01.12.2016 N 30, от 30.12.2016 N 38, от 20.01.2017 N 2, от 20.01.2017 N 7, от 30.06.2017 N 23, от 20.01.2017 N 15 (т. 2, л.д. 65-103, 127-133, т. 3, л.д. 1-2, 13- 43).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды на арендаторов возлагалась обязанность по возмещению стоимости коммунальных и других фактических расходов Симферопольскому райпотребсоюзу, в том числе и потребленной электроэнергии.

Как усматривается из копий платежных поручений арендаторов о перечислении денежных средств за потребленные коммунальные услуги, расписок о получении наличных денег, арендаторы оплачивали Симферопольскому райпотребсозу стоимость потребленной электрической энергии (т. 2, л.д. 104-126, 134-135, т. 3, л.д. 5, 50-51).

Управление муниципального контроля администрации города Симферополя обращалось к Симферопольскому райпотребсоюзу с тербованиями об освобождении незаконно занимаемой территории по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, 268, пр. Победы /ул. Апрельская 286/2 (предписания от 18.10.2017 N 11/02-05/4709, от 01.12.2017 N 11/02-055174.1).

Симферопольский райпотребсоюз в ответ на предписания Управления муниципального контроля администрации города Симферополя сообщил, что имущество, расположенное по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, 268, пр. Победы /ул. Апрельская 286/2, является его собственностью, а включение спорного имущества в Перечень национализированного имущества на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" неправомерно (письма - т.1, л.д. 28, 39).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 по делу N А83-22752/2017, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N310-ЭС19-2635, из незаконного владения Симферопольского райпотребсоюза в пользу МУП "Метроград" истребованы нежилые помещения по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы/ул. Апрельская, 286/2 в строении лит. А.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 по делу N А83-22752/2017 в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют лица, участвовавшие в деле N А83-22752/2017.

Кроме того, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 по делу N А83-22752/2017 в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ обязательно, в том числе, для судов, рассматривающих настоящее дело.

Согласно представленным МУП "Метроград" сведениям, Симферопольским райпотребсоюзом по спорным объектам потреблено электроэнергии всего 1067879,91 руб.: в 2016 году (с апреля по декабрь) на сумму 534969,34 рублей; в 2017 году (с января по октябрь) - на сумму 532910,57 руб., (т.2, л.д. 64).

Поскольку Симферопольский райпотребсоюз получил от арендаторов спорных объектов стоимость потребленой электрической энергии, а МУП "Метроград" на основании Договора от 01.09.2015 N 3159 перечисляло плату за электроэнергию ГУП РК "Крымэнерго", что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 66-104, 105-128; т., 2 л.д. 29-31), МУП "Метроград" в адрес Симферопольского райпотребсоюза направлена претензия от 06.12.2017 N 1346 о возмещении стоимости потребленной электрический энергии в размере 1067879,91 руб. (т. 1, л.д. 25-26).

Симферопольский райпотребсоюз письмом от 09.01.2018 N 2/01 предложил МУП "Метроград" график погашения задолженности по потребленной электроэнергии: январь - апрель - 50000,00 руб.; май - 70000,00 руб.; июнь - 80000,00 руб.; июль - сентябрь - 100000,00 руб.; октябрь 120000, 00 руб.; ноябрь 130000,00 руб.; декабрь 1677880,00 руб. (т., 1 л.д. 27).

МУП "Метроград" указывает, что Симферопольским райпотребсоюзом частично компенсирована стоимость потребленной электроэнергии по спорным объектам, что подтверждается банковскими выписками по счёту: от 10.01.2018 в размере 50000,00 руб., от 26.02.2018 в размере 50000,00 руб., от 18.04.2018 в размере 10000,00 руб., от 04.05.2018 в размере 10000,00 руб., (т. 1, л.д. 29-30).

Учитывая, что Симферопольским райпотребсоюзом оставшаяся задолженность за потребленную электроэнергию не оплачена, МУП "Метроград" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца), не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164). При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По смыслу норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, довод ответчика о том, что МУП "Метроград" является ненадлежащим истцом, поскольку его право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы, 268, 286 и 219а, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 29.03.2018 и 30.03.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется. В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении (в форме неосновательного сбережения) не включается обстоятельство возникновения у истца вещного права на имущество, куда поставлялась электрическая энергия, которая фактически оплачивалась истцом, а потреблялась ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оплатил ГУП РК "Крымэнерго" стоимость электроэнергии, потребленной на объектах расположенных по адресам: г. Симферополь, пр. Победы, д. 268; г. Симферополь, пр. Победы, д. 286; г. Симферополь, пр. Победы, д. 219А, за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года всего в сумме 1067879,91 руб., тогда как в спорный период указанными объектами фактически пользовался и распоряжался (сдавал в аренду) ответчик.

Следовательно, при отсутствии договорных отношений Симферопольский райпотребсоюз потреблял электроэнергию, оплата за которую осуществлялась МУП "Метроград".

Изложенное позволяет сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Ответчик частично в сумме 120000,00 руб. возместил истцу стоимость потребленной электроэнергии на спорных объектах.

Задолженность ответчика по возмещению истцу стоимости потребленной электроэнергии составляет 947879,91 руб.

Апеллянт указывает, что в решении суда первой инстанции необоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения за потреблённую электроэнергию в том числе и по адресу, отсутствующему в иске: г. Симферополь, пр. Победы 286, на что судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Определением от 20.05.2019 арбитражный суд просил истца представить расчет потребляемой энергии по объекту, находящемуся по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286.

В ходе судебных заседаний в суде первой инстанции было установлено, что в соответствии с расшифровками к счету N 3159/44/0917А3 (т.1, л.д. 68,70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,100,102) одна из точек поставки по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 268, фактически является точкой поставкой по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286.

МУП "Метроград" представлены пояснения, что в расчетах ГУП РК "Крымэнерго", находящихся в материалах дела, объект по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286, фактически обозначен как "пр. Победы 268 база" (т. 2, л.д. 63), в связи с чем включение в исковое заявление суммы неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию по объекту, расположенному по адресу: г. Симферополь, пр. Победы 286, является обоснованной.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не опроверг представленные в материалы дела доказательства в обоснование доводов истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 947879,91 руб.

МУП "Мартьян" также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности 947879,91 руб. за период с 06.12.2017 по 28.09.2018 в размере 51919,15 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 947879,91 руб. за период с 06.12.2017 по 28.09.2018 в размере 51919,15 руб., арбитражным судом апелляционной инстанции признан верным.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 947879,91 руб., образовавшейся за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51919,15 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 по делу N А83-15690/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу Симферопольского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова