Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 07АП-10908/19

город Томск

5 декабря 2019 г.

Дело N А27-16974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (N 07АП-10908/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019 по делу N А27-16974/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (ОГРН 1024201755940, ИНН 7716154981), Кемеровская область, город Прокопьевск, к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), город Кемерово, об отмене постановления N 10608000-429/2019 от 27.06.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: руководитель Белозеров В. Д. (выписка из протокола от 07.07.2017), Селиванов С. А. (дов. от 01.01.2019),

от заинтересованного лица: Боева Т. В. (дов. от 20.08.2019), Дементьева Н. В. (дов. от 20.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (далее - ООО "АЭРОКУЗБАСС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 N 10608000-429/2019.

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16974/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие вины общества во вменяемом административном правонарушении; а также ссылается на малозначительность правонарушения и необходимость применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, применив меру административного наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В целях наиболее полного рассмотрения дела апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ посчитал возможным приобщить к материалам дела приказ от 27.11.2018 N 255, заявление на припасы от 25.07.2019, договор N Н-007 от 05.12.2018; в приобщении к материалам дела письма Кемеровской таможни от 13.11.2018, декларации на товар судом отказано в связи с тем, что такие документы имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, заслушав представителей общества и административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Кемеровской таможни от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении N 10608000-429/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 229 570, 26 руб.

ООО "АЭРОКУЗБАСС", не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие и состав административного правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. В пункте 35 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов административного производства N 10608000-429/2019, между ООО "АЭРОКУЗБАСС" и Войсковой частью 47558, Республика Казахстан, заключен контракт N 845ЛТ от 20.04.2018 (далее - контракт) на оказание услуг по регламентированному ремонту самолёта типа Ту-154-М.

Согласно спецификации по регламентированному ремонту самолета типа Ту-154-М (приложение N 1 к контракту) при оказании услуг ООО "АЭРОКУЗБАСС" обеспечивает, в том числе, заправку авиационным топливом в целях опробования двигателей, облета, а также выпуска с технического обслуживания для перелета до г. Астана (Республика Казахстан).

В рамках контракта, согласно требованию на заправку самолёта от 18.07.2018 N 007596, акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 18.07.2018, счёту-фактуре от 19.07.2018 N 001367 для выполнения рейса по маршруту "Новокузнецк-Астана" ООО "АЭРОКУЗБАСС" 18.07.2018 заправило самолёт типа Ту-154-М авиационным топливом в количестве 15500 л. Вылет самолёта в г. Астана (Республика Казахстан) состоялся 19.07.2018.

Товар "авиационный керосин (топливо для реактивных двигателей) классифицируется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной позиции 2710 19 10 0.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода Кемеровской таможни о том, что 19.07.2018 из Российской Федерации в Республику Казахстан вывезен товар, классифицируемый в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, который в соответствии с ТК ЕАЭС, в отношении которого таможенное декларирование в установленном порядке не осуществлялось.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами административного производства и по существу заявителем не оспаривается.

Данные действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводом таможни об определении субъекта правонарушения, о факте правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Проанализировав положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 83, пункта 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, статьи 210 Федерального закона N 311-ФЗ, суд правомерно определил, что в данном случае декларантом является общество, учитывая, что таможенная процедура таможенного транзита не осуществлялась, доказательств того, что Войсковая часть, Республика Казахстан, как сторона сделки, соответствовала условиям, при которых иностранное лицо может выступать декларантом товара, не представлено.

При этом суд принял во внимание понятие вывоза товаров из Российской Федерации, сформулированного в пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 311-ФЗ к действиям, направленным на вывоз товаров с территории Российской Федерации, в том числе, в данном случае, заключение внешнеторговой сделки с лицом Республики Казахстан, подготовка товарно-сопроводительных документов (универсального передаточного документа), подписанных грузоотправителем (российским лицом) и контрагентом, а также непосредственная передача к вывозу товаров контрагенту (заправка самолета авиационным топливом).

С учетом требований пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС декларирование авиационного топлива должно было быть осуществлено ООО "АЭРОКУЗБАСС" до его фактической передачи в собственность казахстанской стороне для вывоза из Российской Федерации (Аэропорт г. Новокузнецк (Спиченково) является международным пунктом пропуска через границу Российской Федерации, то есть местом убытия товаров).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенных таможней постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество ссылается на отсутствие вины по причине того, что не было известно о необходимости представления соответствующей декларации в таможенный орган при использовании топлива для заправки воздушного судна для вылета в Республику Казахстан.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Обязанность участников внешнеэкономической деятельности по представлению в таможенные органы таможенной декларации при вывозе товаров, классифицируемых в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза (действовавшего на момент совершения ООО "АЭРОКУЗБАСС" административных правонарушений), установлена Постановлением Правительства РФ от 01.07.2011 N 529 и обусловлена необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечением контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан (Москва, 9 декабря 2010 г.) (с изменениями и дополнениями) стороны во взаимной торговле нефтью и нефтепродуктами не применяют вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие). Нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), вывозимые с 1 января 2014 г. из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Как правильно указано судом, в том числе со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2019 N 03-10-11/29226, обязанность таможенного декларирования нефтепродуктов (товарная позиция 2710 ТН ВЭД ЕАЭС) предусмотрена действующими нормативными правовыми актами и в случаях, когда топливо используется для обеспечения нормальной эксплуатации воздушного судна, то есть является припасами.

Общество ссылается на то, что после получения информации от таможенного органа в ноябре 2018 г. о необходимости таможенного декларирования авиационного топлива (припасов), им были предприняты соответствующие меры (издан приказ от 27.11.2018 N 255, заключен договор от 05.12.2018 N Н-007 возмездного оказания услуг таможенного представителя, в таможенный орган представляется заявление на припасы, в частности, от 25.07.2019). Между тем, указанные действия были предприняты обществом после правонарушения, совершенного в июле 2018 года, направлены на недопущение нарушения закона в последующем.

Таким образом, ссылка общества на отсутствие вины не принимается апелляционным судом.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа судом проверен и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств.

При этом судом первой инстанции исследован вопрос о правомерности определения размера штрафа с учетом того, что согласно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ он определяется исходя из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Судом установлено, что факт заправки воздушного судна авиатопливом определенного вида, количества и качества подтверждаются требованием установленной формы 1-ГСМ (входит в перечень документации складского и бухгалтерского учета ГСМ и является первичным документом, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной 28.06.1991), от 18.07.2018 N 007596, подписанным работником авиационно-технической базы ООО "АЭРОКУЗБАСС" и пилотом самолета.

Факт заправки воздушного судна в количестве, указанном в данном требовании, подтвержден также Республиканским государственным учреждением "Войсковая часть 47558" Министерства обороны Республики Казахстан, которое письмом от 10.04.2019 N 36/3560 на запрос таможенного органа представило требование на заправку самолета от 18.07.2018 N 007596 (15 500 л.).

При этом топливо для целей облета и опробования двигателей воздушного судна после проведенного технического обслуживания было выдано ООО "АЭРОКУЗБАСС" на основании отдельного требования на заправку самолета (от 18.07.2018 N 007595).

При исчислении размера штрафа административным органом учтено только количество авиатоплива по требованию формы 1-ГСМ на заправку самолета на полет до г.Астана (19.07.2018 в 8:23 воздушное судно вылетело по направлению аэропорта посадки - г. Астана (Казахстан).

Стоимость топлива, исходя из которой определен размер штрафа, определена административным органом в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 17.06.2019 N 12408040/0021973.

Соответствующие расчеты размера штрафа административного органа обществом не опровергнуты, размер штрафа рассчитан в минимальном замере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ), влияющие на размер наказания.

Общество полагает, что имеются основания применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку недекларирование припасов, заправленных в воздушное судно, не причинило вред и существенно не нарушило охраняемые общественные интересы.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ и положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения.

Приводимые апеллянтом обстоятельства в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют об исключительности случая совершения вмененного административного правонарушения, и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (роль правонарушителя, его профессиональную подготовленность в качестве участника рассматриваемых правоотношений), не позволяют расценить вмененное правонарушение как малозначительное.

Суд правомерно указал, что поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий (на отсутствие которых указывает апеллянт), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Суд также правомерно учел, что сохранение таможенного декларирования нефтепродуктов (товары 27 группы ТН ВЭД) при вывозе их из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза; товары, классифицируемые в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 включены в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель общества признал, что ООО АЭРОКУЗБАСС" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем отсутствует возможность применения в отношении общества данной нормы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы права, подлежащие применению, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене (изменению) не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019 по делу N А27-16974/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова