Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-12204/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А57-11290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Комнатной А.Ю., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества фирмы "Смур" (394019, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22, ИНН 3662020332, ОГРН 1023601610878) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11,

ИНН 6455038810, ОГРН 1046405513450)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года по делу N А57-11290/2019 (судья Т.И. Викленко)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д.8 "Д", ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108) о признании незаконным и отмене постановлений,

заинтересованные лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шваб Маргарита Артуровна (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тумаева Ксения Сергеевна (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455038810, ОГРН 1046405513450), общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий связи" (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197, ИНН 6452048979, ОГРН 1026402661119), акционерное общество фирма "Смур" (394019, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22, ИНН 3662020332, ОГРН 1023601610878),

при участии в судебном заседании:

- от Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - М.А. Шваб, на основании доверенности от 21.10.2019,

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - К.С. Тумаева, на основании доверенности от 01.04.2019 N 59,

- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" - И.А. Демидов, на основании доверенности от 01.12.2018 N 27,

- от общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий связи" - И.А. Демидов, на основании доверенности от 25.12.2018,

- от акционерного общества фирмы "Смур" - И.А. Тарович, на основании доверенности от 01.01.2019 N 17, Н.Н. Литвинова на основании доверенности от 17.05.2018,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "АЛС и ТЕК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дел N А57-11290/2019 и N А57-11287/2019 с заявлениями:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тумаевой Ксении Сергеевны от 15.03.2019 по исполнительному производству N 74142/18/64042-ИП (предыдущее 29540/18/64042-ИП) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания "АЛС и ТЕК" от 11.03.2019 об окончании исполнительного производства,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шваб Маргариты Артуровны от 18.04.2019 по исполнительному производству N N 74142/18/64042-ИП (предыдущее 29540/18/64042-ИП) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания "АЛС и ТЕК" от 11.04.2019 об окончании исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 названные дела были объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А57-11290/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество фирма "СМУР" (далее - АО фирма "СМУР"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители АО фирма "СМУР", УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий связи" (далее - ООО "ДСПС"), общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК") в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2017 по делу N А57-233/2017 отменено, исковые требования ООО "Компания "АЛС и ТЕК" об обязании АО фирма "СМУР" возвратить имущество по второму этапу договора N 3/12-12 от 04.09.2012 удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции постановил обязать АО фирма "СМУР" возвратить в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи "Саратов-Озинки" в части второго этапа - оптические волокна на участке от г. Ершова до г. Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС "Саратовский ОРТПЦ" по адресу Саратовская обл., г. Ершов, ул. Мелиоративная, 32А до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории Открытого акционерного общества "Урбахский комбинат хлебопродуктов" по адресу Саратовская обл., Советский район, п. Пушкино, ул. Заводская, 1а, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6, от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6 до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл" по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученные во временное пользование ЗАО фирма "СМУР" по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в соответствии с условиями договора N 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 между ООО "Компания АЛС и ТЕК" и ЗАО фирма СМУР".

На основании исполнительного листа N ФС 016402251 от 29.12.2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тумаевой К.С. 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 29540/18/64042-ИП.

Как следует из заявления, ООО "Компания "АЛС и ТЕК", как взыскатель, получило по исполнительному листу имущество и 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.09.2018 между ООО "Компания "АЛС и ТЕК" и ООО "ДСПС" заключен договор купли-продажи имущества N АЛС-ДСПС/ОВ-12092018, по которому ООО "Компания "АЛС и ТЕК" передало в собственность ООО "ДСПС" полученное по судебному акту (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017) имущество.

20.11.2018 старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. вынесено постановление об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением исполнительному производству регистрационного номера N 74142/18/64042-ИП.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области повторно совершены исполнительные действия с привлечением специалистов в рамках исполнительного производства, в ходе которых установлено, что имущество, подлежащее взысканию, используется ООО "ДСПС".

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области вынесено постановление о проведении экспертного исследования, исполнение которого поручено специалистам ООО "Областной центр экспертиз".

Согласно экспертному заключению специалистов ООО "Областной центр экспертиз" N 5052 от 05.02.2019: исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2017 по делу N А57-233/2017 путем передачи оптических волокон в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 8Д, от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 6, до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученных во временное пользование ЗАО фирма "СМУР", г. Воронеж, по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012, в настоящее время невозможно, так как это решение суда было исполнено, имущество было передано 22.06.2018 в ООО "Компанию "АЛС и ТЕК" и затем продано третьему лицу.

При этом идентификация волокон возможна несколькими способами, изложенными в исследовательской части.

Эксперты полагают, что указанные в решении суда по делу N А57-233/2017 оптические волокна и исследованные экспертами оптические волокна являются одними и теми же оптическими волокнами, поскольку нумерация и цвет волокон, начальные и конечные точки расположения, промежуточные точки (муфты), длина указанных в решении суда, в акте приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 и исследованных оптических волокон полностью идентичны в пределах погрешности измерения.

Эксперты полагают, что исследованные оптические волокна являются оптическими волокнами, фактически полученными во временное пользование АО фирмой "СМУР" по акту от 10.10.2012, поскольку начальные и конечные точки расположения, промежуточные точки (муфты), длина, указанных в акте от 10.10.2012 и исследованных оптических волокон полностью идентичны.

11.03.2019 ООО "Компания "АЛС и ТЕК" обратилось в УФССП России по Саратовской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Тумаевой К.С. от 15.03.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания "АЛС и ТЕК" об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Шваб М.А. от 18.04.2019 повторно отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания "АЛС и ТЕК" от 11.04.2019 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП).

Посчитав указанные постановления незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы ООО "ДСПС", ООО "ММТС" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В своем заявлении ООО "Компания "АЛС и ТЕК" указало, что оспариваемые постановления устанавливают факт неисполнения исполненного исполнительного производства, требуют дополнительных затрат на исполнение и совершения иных процессуальных действий, в частности, вынуждают другую сторону исполнительного производства, принявшего исполнение (ООО "Компания "АЛС и ТЕК"), совершать действия, направленные на судебную защиту, по судебному обжалованию названных постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, что ведет к финансовым затратам на представителей (настоящие судебные дела, а также N N А57-28371/2018, А57-28364/2018, А57-16161/2018, А57-233/2017, А57-12788/2018, А57-14818/2018, А57-29166/2018).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данный момент спорное имущество, полученное взыскателем - ООО "Компания "АЛС и ТЕК" по акту осуществления исполнительных действий от 22.06.2018, находится в собственности ООО "ДСПС" и используется им по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019 по делу N А57-28371/2018, из которого следует, что постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 229540/18/64042-ИП не нарушает права ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку 12.09.2018 между ООО "ДСПС" и ООО "Компания "АЛС и ТЕК" был заключен договор N АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки"), по условиям которого и в соответствии с актом приема-передачи от 12.09.2018 ООО "Компания "АЛС и ТЕК" передало в собственность ООО "ДСПС" присужденное и полученное по вступившему в законную силу постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017 имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки").

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу N А57-233/2017 также содержится вывод о том, что присужденное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017 имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки") отчуждено ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в пользу третьего лица - ООО "ДСПС" по договору купли-продажи от 12.09.2018 N АЛСДСПС/ОВ-12092018.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств нахождения у него в данный момент спорного имущества, при том, что акты совершения исполнительных действий в мае-июне 2018 года свидетельствуют о получении присужденного имущества взыскателем, а вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты подтверждают факт того, что в настоящий момент спорное имущество находится в собственности ООО "ДСПС" и используется им по назначению.

Довод АО фирма "СМУР" о том, что решение N А57-233/2017 фактически не исполнено, поскольку часть оптических волокон, в частности от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6, до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл", г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, не фигурируют в документах исполнительного производства, и меры принудительного исполнения в отношении их не принимались, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Как было указано выше, утверждая, что решение суда фактически не исполнено, должник не представил доказательств того факта, что оптические волокна на указанном им участке продолжают находиться в его пользовании и владении.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017 суд обязал АО фирма "СМУР" возвратить в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи "Саратов-Озинки" в части второго этапа - оптические волокна на участке от г. Ершова до г. Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС "Саратовский ОРТПЦ" по адресу Саратовская обл., г. Ершов, ул. Мелиоративная, 32А до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории Открытого акционерного общества "Урбахский комбинат хлебопродуктов" по адресу Саратовская обл., Советский район, п. Пушкино, ул. Заводская, 1а, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6, от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6 до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории ОАО "Интеграл" по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученные во временное пользование ЗАО фирма "СМУР" по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в соответствии с условиями договора N 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 между ООО "Компания АЛС и ТЕК" и ЗАО фирма СМУР".

Согласно доводам ООО "Компания "АЛС и ТЕК", выезда судебного пристава-исполнителя в помещение по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, ул. Чернышевского, 153, не требовалось, так как, несмотря на то, что одна из точек прохождения спорной трассы ВОЛС проходила в Волжском районе г. Саратова это, по мнению взыскателя, не требовало совершения именно в этом месте действий судебным приставом, так как промерить и установить нормальное качество оптических волокон можно было с другой точки, находящейся в Кировском районе г. Саратова (ул. Б. Казачья, 6), что позволяет сделать оптический рефлектометр.

В этой же связи, несмотря на прохождение спорной ВОЛС и по мосту "Саратов-Энгельс", и по городу Энгельсу, и по Энгельсскому району никаких исполнительных действий в этих районах не проводилось. Указанные доводы взыскателя должником не опровергнуты.

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" подтвердило, что имущество во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП им получено 22.06.2018, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий.

Таким образом, требования исполнительного документа по делу N А57-233/2017 исполнены.

С учетом изложенного, никаких правовых и фактических обстоятельств не оканчивать исполнительное производство N 74142/18/64042-ИП (предыдущее 29540/18/64042-ИП) по заявлениям взыскателя - ООО "Компания "АЛС и ТЕК" от 11.03.2019 и от 11.04.2019 не имелось. Рассматриваемое исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А57-28364/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП.

Изложенный в оспариваемых постановлениях довод судебных приставов о наличии в настоящее время незавершенных судебных процессов не являлся правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Компания "АЛС и ТЕК" ходатайств.

Обращения взыскателя к судебным приставам-исполнителям от 11.03.2019 и от 11.04.2019 были обоснованными, правовые основания на момент обращения заявителя в службу судебных приставов для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением имелись, однако судебные приставы-исполнители действовали без учета фактических обстоятельств по исполнению исполнительного документа, отказав необоснованно в удовлетворении заявленных стороной исполнительного производства ходатайств.

Нарушение прав и законных интересов ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выразилось в том, что оспариваемые постановления устанавливают факт неисполнения исполненного исполнительного производства, создают правовую неопределенность для взыскателя относительно полученного им имущества и переданного уже третьему лицу по договору купли-продажи, требуют дополнительных затрат на совершение иных процессуальных действий, в частности, вынуждают другую сторону исполнительного производства, принявшего исполнение (ООО "Компания "АЛС и ТЕК"), совершать действия, направленные на судебную защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления не являются законными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и необходимости их отмены.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года по делу N А57-11290/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина