Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-10207/17

г. Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-26320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал эстейт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-26320/2017,

по заявлениям Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.10.2018 по делу N А43-26320/2017, общества с ограниченной ответственностью "Этуаль" (ИНН 5260073419, ОГРН 1025203033635) об отсрочке исполнения решения суда от 26.10.2018 по делу N А43-26320/2017.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Глобал эстейт" - Донцова Е.Ю. по доверенности от 10.09.2018 сроком на 3 года; от общества с ограниченной ответственностью "Этуаль" - Козакова О.В. по доверенности от 01.06.2017 сроком на 3 года; от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - не явился, извещен,

установил.

Министерство обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Этуаль" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 до 30.09.2020.

Определением от 23.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "Этуаль" удовлетворить частично, отсрочил исполнение решения суда от 26.10.2018 по делу N А43-26320/2017 на шесть месяцев до 20.02.2020. В удовлетворении заявления министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об изменении способа и порядка исполнения решения отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Глобал эстейт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что ответчиком не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного решения.

Указывает, что с даты вступления в силу решения по настоящему делу и до даты подачи рассматриваемого заявления, ответчик не предпринимал мер по освобождению земельного участка, а наоборот обращался в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта.

Полагает, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Этуаль" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 26.10.2018 удовлетворен иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Этуаль" (далее - Общество) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 56 303 кв.м кадастровый номер 52:18:050314:0004, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Суздальская в районе Мызинского моста, от торгового комплекса "Карповский" и возвратить его Министерству по акту приема-передачи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по настоящему делу оставлены без изменения.

14.03.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 026094369.

До настоящего времени решение арбитражного суда от 26.10.2018 не исполнено.

Министерство обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018, мотивировав его тем, что до настоящего времени решения суда не исполнено, к исполнению решения суда ответчик не приступил и не намерен приступать, при этом с момента вынесения решения прошел значительный срок.

В свою очередь, ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 26.10.2018 мотивировав его тем, что исполнение решения по настоящему делу путем возврата земельного участка площадью 56 303 кв.м с кадастровым номером 52:18:05 03 14:0004 связано с разборкой, демонтажом более 400 объектов некапитального строительства (сборно-разборные торговые павильоны, палатки, крытые сооружения), вывозом данных конструкций на другую территорию. За двухнедельный срок невозможно совершить указанные действия.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование заявления ответчик ссылается на невозможность в двухнедельный срок возвратить земельный участок площадью 56 303 кв.м с кадастровым номером 52:18:05 03 14:0004, поскольку освобождение указанного участка связано с разборкой, демонтажом более 400 объектов некапитального строительства (сборно-разборные торговые павильоны, палатки, крытые сооружения), вывозом данных конструкций на другую территорию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ООО "Этуаль" предоставив отсрочку исполнения решения суда от 26.10.2018 на настоящему делу до 20.02.2020.

Учитывая предоставление ООО "Этуаль" отсрочки исполнения судебного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Министерства об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-26320/2017.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта и об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта. При этом судом апелляционной инстанции учтено отсутствие возражений со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 19.09.2019 N 138 была перечислена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-26320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал эстейт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал эстейт" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 138 от 19.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова