Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 08АП-13670/19

город Омск

04 декабря 2019 г.

Дело N А70-14471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13670/2019) публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 сентября 2019 года по делу N А70-14471/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ИНН 7202021856, ОГРН 1028900001460) о признании Шкребенок Вячеслава Викторовича (ИНН 720317263378) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк, заявитель, податель жалобы) обратилось 15.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Шкребенок Вячеслава Викторовича (далее - Шкребенок В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-14471/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 заявление ПАО "Запсибкомбанк" признано обоснованным, в отношении Шкребенок В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Запсибкомбанк" в размере 1 509 827,23 руб., в том числе: основной долг в размере 1 090 548,07 руб., проценты в размере 340 569,27 руб., неустойка в размере 60 147,24 руб., судебные расходы в размере 18 562,65 руб., во включении остальной части требования отказано, финансовым управляющим должника утверждена Семендяева Евгения Сергеевна.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "Запсибкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Запсибкомбанк" по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 в размере 157 699,11 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер: 72:17:1707006:1785, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, д. 126, корп. 2, кв. 56, площадью 64,5 кв. м, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. В материалы дела представлены расчет задолженности и выписки по счетам Шкребенок В.В., подтверждающие факт наличия обязательств по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 в размере 157 699,11 руб. Обязательства по указанному договору кредитования обеспечиваются залогом квартиры.

Шкребенок В.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, указывает, что просрочка в исполнении обязательств по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 со стороны должника отсутствует, требование о досрочном погашении Банком не направлялось, срок исполнения обязательств истекал 15.10.2025, в связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина - наступает на следующий день после изготовления обжалуемого определения. Также обращает внимание, что согласно справке Банка от 08.11.2019 по состоянию на 06.11.2019 кредит погашен полностью. Просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Семендяева Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.11.2019, объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 27.11.2019 в связи с необходимостью предоставления ПАО "Запсибкомбанк" пояснений относительно отзыва должника, а также актуальной информации о погашении (отсутствии погашения) задолженности по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва от ПАО "Запсибкомбанк" поступили письменные пояснения, согласно которым Банк подтверждает отсутствие на текущую дату задолженности по договору N 0420884/05И от 28.10.2005, отмечает, что погашение произведено 06.11.2019 - после вынесения обжалуемого определения, соответственно данное обстоятельство, по мнению заявителя, на законность и обоснованность судебного акта влиять не может.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы относительно отказа во включении в реестр требований кредиторов Шкребенка В.В. задолженности по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 в размере 157 699,11 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 по настоящему делу в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у должника имеется просроченная задолженность перед ПАО "Запсибкомбанк".

Доказательства оплаты образовавшейся у Шкребенок В.В. задолженности перед кредитором в материалах дела отсутствуют. Доходов должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором. Данные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника - гражданина.

С учетом этого судом первой инстанции установлено, участвующими в деле лицами не оспорено, что заявление ПАО "Запсибкомбанк" соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 Закона о банкротстве, требования заявителя признаны обоснованными, не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО "Запсибкомбанк", обращаясь с настоящим заявлением, также просило, в том числе, установить в реестр требований кредиторов Шкребенок В.В. задолженность последнего по договору ипотечного кредитования от 28.10.2005 N 0420884/05И в размере 157 699,11 руб. основного долга, как обеспеченное залогом недвижимого имущества (квартира, кадастровый номер:72:17:1707006:1785, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, корп. 2, кв. 56, площадью 64,5 кв. м).

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов Шкребенок В.В. требования Банка в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения названного договора истекает 15.10.2025, просрочка со стороны должника отсутствует, требование банком о его досрочном погашении Шкребенок В.В. не направлялось, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство не препятствует в дальнейшем включению требования кредитной организации в реестр требований кредиторов должника с учетом содержания абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В указанной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Признавая заявление ПАО "Запсибкомбанк" обоснованным, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признака неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, требования Банка, установленные в реестр требований кредиторов Шкребенок В.В., основаны на решении Центрального районного суда города Тюмени от 11.07.2016 по делу N 2-6251, судебном приказе мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени по делу N 2-8922/2017/5-м.

Так, согласно решению Центрального районного суда города Тюмени по делу N 2-6251 от 11.07.2016 в пользу ПАО "Запсибкомбанк" с Шкребенок В.В. взыскана задолженность по договору кредитования от 20.05.2014 N 990053267/14ПБ в размере 1 164 258,51 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту - 920 604,58 руб., проценты по ставке 21% годовых за период с 01.05.2015 по 16.05.2016 в размере 186 070,70 руб., повышенные проценты по ставке 42 % годовых за период с 01.11.2015 по 16.05.2016 в размере 11 031,47 руб., неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.06.2015 по 16.05.2016 в размере 46 551,76 руб. Решение вступило в законную силу 19.08.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 03.04.2017 по делу N 2-8922/2017/5-м взыскано в пользу ПАО "Запсибкомбанк" с Шкребенок В.В. задолженность по дополнительному соглашению N 1 к договору банковского счета от 12.12.2013 N 40815930422990433023 по состоянию на 29.12.2016 в размере 239 292,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796,46 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.04.2017.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 16 АПК РФ установлен принцип обязательности судебных актов.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Указанные судебные акты должником в разумный срок не исполнены.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает Банк от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Таким образом, должник обладает признакам неплатежеспособности применительно к параграфу 1.1 главы Х Закона о банкротстве, решения судов о взыскании долга по кредитным обязательствам не исполнены должником. Со стороны должника прекращено исполнение обязательств, срок исполнения которых наступил, что следует из материалов настоящего дела и последним не опровергнуто.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Суд первой инстанции при вышеизложенных обстоятельствах пришел к правильному выводу о том, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Отсутствие просрочки в исполнении обязательств по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 приведенный вывод не отменяет, признаки неплатежеспособности в любом случае имеются в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта (решение Центрального районного суда города Тюмени от 11.07.2016 по делу N 2-6251, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени по делу N 2-8922/2017/5-м).

Если имеются основания для введения процедуры банкротства (реструктуризации долгов), а с учетом наличия неисполненного решения такие основания имеются, срок исполнения непросроченных обязательств, вытекающих из договора ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005, также наступает, таковые подлежат учету и включению в реестр требований кредиторов должника в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Между тем, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о погашении задолженности по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 в полном объеме, что подтверждено ПАО "Запсибкомбанк".

Указанные сведения судом апелляционной инстанции приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и то, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления и повлечь нарушение прав и законных интересов должника, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные должником дополнительные доказательства, считает, что документы необходимо приобщить к материалам дела, поскольку таковые имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

При установленных обстоятельствах факта отсутствия задолженности по договору ипотечного кредитования ПАО "Запсибкомбанк" не указывает, каким именно образом отказ во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору ипотечного кредитования N 0420884/05И от 28.10.2005 влечет нарушение прав кредитора, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 сентября 2019 года по делу N А70-14471/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова