Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 01АП-9780/19

г. Владимир

29 ноября 2019 г.

Дело N А79-8116/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2019 по делу N А79-8116/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладья 21" (ОГРН 1182130007267) к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (ОГРН 1142130011385) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (ОГРН 1052182813803), о взыскании задолженности и неустойки.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья 21" (далее истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (далее - ответчик), о взыскании 26 175 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.06.2019 по 05.09.2019, возражало о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и перехода в общий порядок рассмотрения спора.

Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" в доход федерального бюджета 221 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Жалоба не мотивирована.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между ООО "Ладья" (поставщик) и ООО "Честрой ЖБК" (покупатель) заключен договор поставки N 33, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификациях: в количестве, в срок и по ценам, предусмотренным в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что при расчетах за товар применяются цены, установленные в спецификациях.

За несвоевременную оплату переданного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости поставляемого, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Согласно спецификации N 50 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар щебень фр. 5-20 М1200 в количестве 216,180 т, цена 1870, стоимость 404 256 руб. 60 коп.

Согласно спецификации N 51 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар щебень фр. 5-20 М1200 в количестве 109,460 т, цена 1870, стоимость 204 690 руб. 20 коп.

Во исполнение договора поставки ООО "Ладья" ответчику по универсальным передаточным документам от 26.03.2019 N 00000920, от 04.04.2019 N 00000923 поставлен товар на сумму 608 946 руб. 80 коп.

Ответчик платежными поручениями от 07.06.2019 N 784, от 11.06.2019 N804, от 14.06.2019 N 816 погасил часть задолженности в сумме 300 000 руб.

Остаток задолженности ответчика перед ООО "Ладья" составил 289 441 руб. 90 коп.

15.05.2019 между ООО "Ладья" (первоначальный кредитор) и ООО "Ладья

21" (новый кредитор), ООО "Честрой ЖБК" (должник) заключен договор уступки

права требования долга, по условиям которого первоначальный кредитор ступает, а новый кредитор принимает право требования долга с должника, в сумме 589 441 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4 договора уступки права требования долга должник гарантирует новому кредитору, что все обязанности, вытекающие из договора, будут выполнены им в полном объеме и своевременно. Должник обязуется выплатить сумму долга в размере 589 441 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% в срок не позднее 30.05.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового кредитора, либо иным незапрещенным законодательством способом.

В случае неисполнения обязательств в установленный срок должник выплачивает новому кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Письмом от 16.10.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.03.2019 N 00000920, от 04.04.2019 N 00000923.

В период рассмотрения спора основной долг ответчиком погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор об уступке прав требования долга от 15.05.2019 кем-либо не оспорен.

Поскольку задолженность ответчиком погашена с нарушением предусмотренного договором срока, истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 26 715 руб. 87 коп. за период с 01.06.2019 по 05.09.2019.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право поставщика требовать оплаты неустойки за несвоевременную оплату переданного товара от стоимости поставляемого, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, суд признал требование истца о взыскании пени правомерным.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Судом также отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом отметил, что несогласие ответчика с исковыми требованиями не является таковым в силу закона.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Жалоба ответчиком не мотивирована, из чего следует, что ее подача направлена на затягивание сроков вступления решения в законную силу, тогда как недобросовестное исполнение процессуальных прав и обязанностей не допустимо.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2019 по делу N А79-8116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина