Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-30765/19

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-314097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-314097/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по иску ООО "Монпансье" (ОГРН: 1177847006017) к ИП Суторминой К.В. о взыскании 3 899 138 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селькина О.В. по доверенности от 30.09.2019,

от ответчика: Табашников М.А. по доверенности от 06.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монпансье" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Суторминой К.В. о взыскании задолженности в размере 3 899 138 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Монпансье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая в том числе на допущенные процессуальные нарушения и невозможность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что настоящий спор заявлен о взыскании задолженности в размере 3 899 138 руб. 38 коп., что превышает пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 03.07.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что им по платежным поручениям N 776 от 23.04.2018, N 901 от 07.05.2018, N 1136 от 07.06.2018 были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 3 899 138 руб. 38 коп., в качестве основания платежа указано агентское вознаграждение по договору N 152 от 06.04.2018.

Считая, что правовых оснований для перечислений данных средств не имелось, доказательств оказания каких-либо услуг со стороны ответчика не имеется, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что 06.04.2018 между ООО "Монпансье" (Принципал) и ИП Суторминой К.В. (Агент) был заключен агентский договор N 152, согласно условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 3.1.3. Договора, направленные на поиск и подбор Клиентов для заключения Документа о сделке на Помещения (далее по тексту - Услуги), а именно:

- представлять Помещения и/или Объект Клиентам путем передачи им описания Помещений и Объекта или маркетинговых материалов о Помещениях и Объекте;

- организовывать Клиентам показ Помещений и/или Объекта путем согласования с Принципалом возможности и времени такого показа;

- передавать на рассмотрение и подписание Клиентам, одобренным Принципалом, стандартные тексты Документов о сделках в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Принципала письменного подтверждения одобрения Клиента;

- получать от Клиентов письма о заинтересованности по форме Приложения N 3 к настоящему Договору;

- проводить переговоры с Клиентами по обсуждению условий Документов о сделках, согласовывать изменения Документов о сделках с Принципалом и представлять согласованные Документы о сделках на подпись Принципалу, при этом Документ о сделке Принципал заключает с Клиентом самостоятельно и только от своего имени, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в размере и в сроки, согласованные Сторонами (п.4.1.1. Договора).

Согласно п.6.2 договора Принципал в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента представления Агентом отчета обязуется рассмотреть его, при отсутствии возражений и замечаний скрепить подписью и печатью оба экземпляра, и один экземпляр возвратить Агенту. Если по истечении указанного срока отчет не будет согласован и Агентом не будет получен мотивированный отказ, представленный отчет считается принятым Принципалом. Договором также предусмотрено (п.6.3.), что факт подписания отчета или наступление событий, указанных в п. 6.2. Договора, является подтверждением надлежащего исполнения Агентом своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.7.3 договора Принципал перечисляет Агенту вознаграждение в размере, определяемом в соответствии с п. 7.1. настоящего Договора, в течение 7 (Семи) банковских дней с даты подписания отчета, либо, в случае не подписания отчета и не предоставления мотивированного отказа в срок, определенный в п. 6.2. Договора, с даты, считающейся датой принятия отчета, в порядке Статьи 6 Договора.

Оплата вознаграждения Агенту в сроки, указанные в п.7.3. Договора была осуществлена Принципалом платежным поручением N 776 от 23.04.2018 года на сумму 1 256 527,81 рублей, платежным поручением N 901 от 07.05.2018 года на сумму 1 122 268,98 рублей, платежным поручением N 1136 от 07.06.2018 года на сумму 1 520 341,59 рублей, в качестве назначения платежа истцом было указано на оплату агентского вознаграждения по договору N152 от 06.04.2018.

Апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств безусловно свидетельствует не только о наличии правоотношений между сторонами, но и об исполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, что также подтверждается подписанными истцом актами, отчетами о сделках, а также перепиской сторон.

О фальсификации доказательств истец не заявлял.

Апелляционный суд учитывает, что смена руководства истца, на которую указывал истец при подаче иска, не может возлагать на ответчика какие-либо иные обязательства, помимо указанных в договоре.

Следует также отметить недобросовестное процессуальное поведение истца при рассмотрении настоящего спора.

Апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего спора, предлагал истцу обеспечить явку своего представителя, представить пояснения по существу спора, однако истец таких действий не совершал, а явившийся 26.11.2019 представитель истца пояснений по обстоятельствам спора суду дать не смог, в связи с чем несет риск наступления последствий своих процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требования и взыскания с ответчика в пользу истца в денежных средств в соответствии со ст.ст.309, 1102 ГК РФ в размере 3 899 138 руб. 38 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-314097/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук