Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-42014/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-98000/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Московская недвижимость"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-98000/14 о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску ЗАО "ТКС" (ОГРН 1087746609620)

к ООО "Компания Московская недвижимость" (ОГРН 1047796587717)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от правопреемника истца ИП Балаян В.Л. - Балаян В.Л. лично по паспорту и свидетельству;

от ответчика: Абаев Е.А. по доверенности 20.05.2019 диплом ААН 1401565 р/н 15f-0001-11w от 30.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Московская Недвижимость" о взыскании задолженности в размере 190 370 руб. 93 коп. и пени в размере 158 130 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу N А40-98000/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Балаяном В.Л. представлено ходатайство о замене истца (взыскателя) ЗАО "ТКС" его правопреемником ИП Балаяном В.Л. в части неисполненного обязательства, а также о замене ответчика (должника) ООО "Компания Московская Недвижимость" на правопреемника ООО "Компания Недвижимость", также в части неисполненного обязательства.

Определением от 04.06.2019 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" на правопреемника - ИП Балаяна Владислава Леонидовича в части неисполненного обязательства, а так же замена ответчика (должника) ООО "Компания Московская Недвижимость" на правопреемника - ООО "Компания Недвижимость" в части неисполненного обязательства.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Компания Московская Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель правопреемника истца ИП Балаян В.Л. поддержал определение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "ТКС" ООО "Компания Недвижимость", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом г.Москвы от 03.06.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004361775, который был направлен на исполнение в КБ "Новый Московский Банк".

29.02.2016 по указанному исполнительному листу было произведено частичное исполнение на сумму 3 005 руб. 98 коп., с учетом чего размер непогашенной задолженности по нему составляет 355 465 руб. 44 коп.

16.01.2017 указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с закрытием расчетного счета должника.

04.08.2014 ООО "Компания Московская Недвижимость" было реорганизовано в форме выделения из него другого юридического лица, правопреемником реорганизованного общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, стало ООО "Компания Недвижимость".

Впоследствии в отношении ООО "Компания Московская Недвижимость налоговым органом было принято решение о прекращении его деятельности как юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, соответствующая запись в ЕГРЮЛ была внесена 11.07.2016.

В соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, согласно п.5 ст.60 Гражданского кодекса РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

С учетом п.2 ст.64.2 Гражданского кодекса РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

При этом в соответствии со ст.419 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

27.10.2017 между ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (цедент) и ИП Балаяном Владиславом Леонидовичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1 (договор уступки), в соответствии с условиями которого (п.1.1) цедент уступает в пользу цессионария права требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц согласно приложению N 1 к договору уступки, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из указанного приложения N 1 и подписанного 09.11.2017 сторонами акта приема-передачи документов к договору уступки, от цедента к цессионарию переходят права требования, в том числе и к должнику (платежное поручение N 21).

Уступка прав требования осуществлена по результатам проведенных торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" в соответствии со ст.110 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" от 26.10.2002 в рамках процедуры конкурсного производства, осуществляемой в отношении Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-97689/2014), и в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 06.10.2017 N SBR013-1709060003 (лот N 1). Кроме того, соответствующая информация об уступке прав требования опубликована на сайте ЕФРСБ, сообщение от 02.11.2017 N 2203441, а также в газете "Коммерсантъ" от 21.10.2017 N 197, стр.12.

Обязательства цессионария по договору уступки исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении задатка и оплаты по договору.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора уступки, переход прав требования и передача по акту соответствующих подтверждающих документов осуществляется после полной оплаты цессионарием цены договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как, в соответствии со ст.48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку при заключении вышеназванного договора первоначальный кредитор и первоначальный должник выбыли из обязательства в части, суд правомерно признал процессуальную замену указанных лиц в данной части на правопреемников обоснованной.

При этом признаков злоупотребления ИП Балаяном В.Л. и ООО "Компания Недвижимость" процессуальными правами апелляционным судом не усматривается, права названных лиц реализованы ими в порядке ст.ст.9, 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-98000/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева