Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63362/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-173946/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "Московия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-173946/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО СК "Московия"

к ООО "ТМС-Контент"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Московия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТМС-Контент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.06.2017 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. (оплата по счету N АЗХ-0034148 от 08.06.2017, пополнение баланса на сайте за услуги смс информирования).

В обоснование исковых требований истец указывает, что основания для осуществления указанного платежа отсутствовали, в связи с чем денежные средства в сумме 20 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, конкурсным управляющим не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в силу их утраты должником или непередачи конкурсному управляющему, не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ч.3.1 ст.70 АПК РФ подлежит отклонению, так как согласно ч.1 ст 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В связи с этим истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данные доказательства суду представлены не были.

Положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-173946/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич